.

글만 봐도 답답하네요
저라면 신문고 때렸을듯

선거일에 나온 무투표의 의미에 관한 주장이 저런 강사들 때문에 나오는겁니다

과거 이슈화됐었던 인문대 일베교수와 뭐가 다릅니까?

저정도면 방향이 반대지 일베교수랑 동급인데, 총학에서 이번에도 그때와 똑같이 나서줄지는....기대못하겠네요

극혐

그 교수 원래그럼ㅋㅋㅋ 과제할때 대통령별 잘한점과못한점 예시로 사용했었는데 박근혜 이명박은 놔두고 노무현부분은 삭제하라고 하던ㅋㅋㅋㅋ

솔직히 .. 진보 성향의 교수들이 수업시간에 정치적 발언하는 건 왜 큰 문제가 안 되는지 모르겠습니다. 저도 글쓴이 분처럼 진보 성향의 교수 수업을 듣는데 들으면서 이 사람이랑 일베 ㅊㅇㅇ교수랑 뭐가 다른지 모르겠더라구요.

다른 교수님들 중에서도 수업시간에 정치성향 내비치는 분들 간혹가다가 한두명씩 계세요. 진보든 보수든 할것 없이요.

음...좋은 지적인 듯합니다. 특히 글쓴이와 함께 여러 댓글에서 수업에서 정치적 발언이나 내용을 담는 것은 진보이건 보수이건 똑같아 보인다는 내용이 아주 인상적입니다. 지금부터 적는 내용은 제 주관적인 생각이며 아주 거칠게 적는 내용입니다. 그것도 아주 아주 아주. 그럼 우리가 한번 생각해 봐야 하는 것이 정치적이지 않은 수업은 무엇일까요? 물론, 공학이나 이과계열의 수업과 같이, 말과 글이 아닌 숫자와 기호로 수업을 한다면 원하는 답에 가까울지 모르겠습니다. 솔직히 어떻게 적어야 미분적분 기호나 함수기호로 전직 대통령이나 정치적 이슈를 이야기할지 자신이 없군요. 하지만, 이쯤에서 좀 더 생각해 봐야 하는 것이 있습니다. 대학에서의 수업은 무엇인지, 그리고 대학은 무엇인지. 이 부분을 자신이 정리하지 않는다면, "국립 부산대학교"는 "국립 장전 직업훈련소"...아...직업에 대해 자세한 정보를 제공하지 않고, 실무를 피상적으로 연습하니...직업훈련소에게 실례가 되는군요. "국립 장전 직업 자격 면허 대비반"이라고 해야 할지 모르겠습니다. 현재 우리가 다니는 대학은 고등교육법에 교육기관으로 명시되어 있지만 원래 연구기관입니다. 하지만, 과거 대한민국이라는 나라에서는 전통적으로 학구열이 높았기 때문에, 대학은 수요가 높은 고수익 고부가가치 산업이었습니다. 또 현재는 노년의 기득권층이 된 기성세대들이 전후 60년대부터 본격적으로 탈세와 국가지원금을 노리고 우후죽순으로 대량생산해 낸 공장이 대학이기도 합니다. 그런데, 한국에서는 왜곡되어 과다하게 생산된 제품일지언정, 사실은 대학이라는 것이 외제지요. 외국산인데 그것을 수입해서 우리 현실에 맞게, 그리고 기성세대의 주머니를 채울 수 있게 이리저리 끼워 맞추다 보니 학교라는 개념이 아주 강해진 것입니다. 좋지요. 대학가면 좋은 직장을 얻을 수 있다는 신드롬은 과거 미국에서도 유색인 계층을 중심으로 활발했습니다만...암튼 시간이 흐르다 보니 "좋은"은 어딘가로 도망가고, 대학을 가면 직장을 얻을 수 있다는 개념이 일반적이 되어, 명실상부 교육하는 기관인 학교가 된 것입니다. 암튼, 연구기관과 교육기관을 들먹여서 어쩌자는 거냐면, 교육이 중심인 곳은 글쓴이의 말처럼 정해진 커리큘럼과 시험을 통과해서 점수를 따고, 그것이 최종 목적인 자격이나 면허 혹은 취업을 위한 인증서를 따게 되는 것이 순서입니다. 한국에서는 전통적으로 유교의 사고방식에 의해 학교라고 하면 선생이 있고, 인격과 뭐시기 거시기를 갈고 닦아 수양을 하네 마네 어쩌고 하는데....사실 이와 같은 우리의 전통적인 학교의 개념은 연구에 가깝습니다. 연구가 중심인 곳은 학위라고 하는 약간 추상적인 권위를 주게 됩니다. 이 학위가 참 요물입니다. 왜냐하면, 선생의 연구 내용과 뗄래야 뗄수없는 관계에 있기 때문에 학파와 같은 연구의 계승성과 지속성이 생깁니다. 그리고 선생의 인격이나 인성, 성향이 뒤를 잇는 계승자에게 영향을 줍니다. 안 줄수가 없습니다. 그래서 아무리 쓰레기 같은 놈도 스승이 될 수 있는 것은, 이와 같은 영향 관계와 인자들을 긍정적으로 해석한 것입니다. 본인이, 혹은 우리가 원하는건 어느쪽일까요? 각각이 장단점은 있을 것 같습니다. 그리고 앞서도 말했지만, 보수건 진보이건 수업 중에 사견을 넣는다면, 똑같은 놈이라는 것은 맞는 것 같다는 생각이 드네요. 하지만, 그 생각이 든다는 것은, 내가 다니는 학교가 "국립 부산대학교"라고 생각하는지 "국립 장전 직업 자격 면허 대비반"이라고 어느 하나를 선택한 것이겠지요. 어느 쪽을 선택하건 본인의 몫이라 생각합니다. 그것이 본인을 움직이는 힘이 될 것이고, 자신의 길과 방향에 영향을 미칠 것입니다. 자신의 권리를 찾고 주장을 관철하는 사람들을 시끄러운 벌레라고 말할 수도 있을 것이며, 이상하게 손가락을 꼬아 인증샷을 남기며 훼방을 놓을지도 모르지요. 그리고는 가치있는 행동을 했다며 뿌듯해 할지도 모를 일입니다. 선택은 본인이 하는 것이니까요. 하지만, 정작 본인이 권리를 찾고 주장을 관철해야 하는 때가 반드시 온다는 것을 명심해야 합니다. 그리고 그때에는 본인에게 시끄러운 벌레라고 조롱하는 사람들과 훼방을 놓으며 이상하게 꼬은 손가락과 함께 인증샷을 찍으려고 모인 사람들을 너그럽게 받아들이면 됩니다. 그 모든 것을 혼자 감내할 수 있으면 되는 겁니다. 하지만, 그런 시끄러운 벌레들을 좋아하지는 않아도, 혼자서라도 묵묵히 들어보고 고민하고, 저들이 왜 그런말을 할까 끊임없이 생각하고 다각도로 보려 하는 사람이 되는 것도 나쁘지는 않습니다. 왜냐하면, 그렇게 많이 생각한 사람들은 다른 사람과의 커뮤니케이션을 소중하게 생각하기 때문에, 본인이 권리를 찾고 주장을 관철해야 할때, 다른 사람들이 도와주거든요. 뭐 잡다하게 적다보니 글만 길어졌네요. 결론은, 진보가 됐건 보수가 됐건 정치적인 수업을 하는 것은 맘에 들지 않는다는 부분은 일부 공감대가 만들어질듯도 합니다만, 학교가 아니라 연구기관으로서 그 선생의 그러한 태도조차 나에게 비판의 잣대와 거울로 만들면 어떨까 생각합니다. 그 선생의 수업(발언과 태도를 포함하여)을 깊게 생각해보고, 많은 사람과 토론해 보고 소신을 만들어 내어 보세요. 지금처럼 다른 사람과 적극적으로 토론해 보는것 자체가 아주 좋다고 생각합니다. 많은 사람들의 공감대가 형성되면 자연스럽게 방향성이 나오리라 생각합니다.

헐 저는 작년 1학기때 수강했는데 전혀 정치색 있는 수업이라고 느끼지 못했는데요. 그 사이에 뭐가 바꼈나?

저는 입장이좀 다릅니다. 대놓고 시험문제를 이명박정권의 잘못한점에 대해 서술하라등의 편향된 문제도 아니고 다양한의견을 낸것에 대한 불이익을 주는것도 아닌데. 이 시대의 지식인인 대학교수가 왜 수업에서 정치적 중립을 지켜야되나요? 대학이란 무릇 이교수의 이런견해를 듣는반면 저 교수의저런 견해를 듣고 선택은 자기가 하는것 아닌가요? 교습권을 가진 교수의 입장에서 수업에서 정치적사안에 대한 자기견해 한마디 하는게 이상한수업이라면 우린 정치를 도대체 어디서 누구에게 배워야하나요? 그 수업이 설사 진로수업이든 공대수업이든 정치적의견이라는 것은 그냥 우리가 오늘의날씨에 대해 이야기하는것 처럼 일상적인것이 되어야한단 겁니다. 정치는 금기된 의견도 학문도 아닌 생활이니까요. 그것이 어떤 학생평가에 영향을 주지않는선에서 교수님이 수업중 정치적중립을 지킬필요는 없다고 봅니다.

저는 입장이좀 다릅니다. 대놓고 시험문제를 이명박정권의 잘못한점에 대해 서술하라등의 편향된 문제도 아니고 다양한의견을 낸것에 대한 불이익을 주는것도 아닌데. 이 시대의 지식인인 대학교수가 왜 수업에서 정치적 중립을 지켜야되나요? 대학이란 무릇 이교수의 이런견해를 듣는반면 저 교수의저런 견해를 듣고 선택은 자기가 하는것 아닌가요? 교습권을 가진 교수의 입장에서 수업에서 정치적사안에 대한 자기견해 한마디 하는게 이상한수업이라면 우린 정치를 도대체 어디서 누구에게 배워야하나요? 그 수업이 설사 진로수업이든 공대수업이든 정치적의견이라는 것은 그냥 우리가 오늘의날씨에 대해 이야기하는것 처럼 일상적인것이 되어야한단 겁니다. 정치는 금기된 의견도 학문도 아닌 생활이니까요. 그것이 어떤 학생평가에 영향을 주지않는선에서 교수님이 수업중 정치적중립을 지킬필요는 없다고 봅니다.

아 그리고 한마디 덧붙이자면, 과거에 정치학과 수업을 들은적이 있습니다. 그곳의 교수님들은 어쩔수없이 각자의 정치적 색깔이 있으십니다. 굉장히 진보적인 교수님이 셨는데 하루는 학생한명이 보수적인 정치색을 가지고 있는 저로썬 수업이 매우 편향 된것 같아 듣기가 힘들다라고 손을들어 발표 했습니다. 교수님이 웃으면서 말하시더군요. 이 주제에 대한 자신의 의견을 말해보라고. 그 학우는 자신의 의견을 말했고 교수님은 또다른 시각의 의견을 접할수있어 좋으며 앞으로도 그렇게 해달라고 했습니다. 대학교에 들어와 처음으로 수업다운 수업이라 생각했습니다. 교수님의 의견이 있다면 학생의 의견도 있는거고 그렇게 오가며 토론이라는게 이루어지는 거겠지요. 그래서 저는 더욱 자신의 정치적 의견이 있는 교수가. 그리고 그것을 말하는 교수가 왜 나쁜것인지 모르겠네요. 물론 다른 의견을 말했다고 해서 평가에 불이익을 준다면 거기서부턴 명백한 직권남용이겠지요. 인대 모 교수처럼요. 교수님과 의견이 다른 부분이 있다면 먼저 손을들어 자신의 다른의견을 말해보는건 어떨까요. 교수님이 원하는 교습방향이 있듯이 학생이원하는 학습방향도 있는거니까요. 그건 말을해야 알겠죠? 말을해서 맞춰나간다면 오히려더 풍성한 수업이 되지 않을까 싶네요.

저는 사실 대학의 교양성 강의나 특정 사회과학 교과목들은 제도정치성 담론을 다소 편향되게 담아낼 수 있다고 생각하고 더 확대되어야 한다고 생각은 합니다. 흔한 표현으로 좌파수업도 있고 우파수업도 있고 다양한 관점을 다 보여주려 노력하는 수업도 있다면 더 좋겠지요.
하지만 문제는 그렇게 수업을 이끌거라면 강의계획서에 확실히 표시해야 한다는 겁니다. 진로탐색과 생애설계라는 과목을 폭넓게 이해하자면 그런 부분도 담길 여진 있죠. 다만 그럼 '이 수업은 단순 직업과 진로소개가 아닌 넓은 의미에서 개인의 정치영역을 확장하고 현실문제를 고찰하게 함으로 자아의 생애에 대한 깊은 성찰을 유도한다' 등을 표시하고 1주차 - 대통령 비교 2주차 - 세월호 담론 등 미리 계획서에 언급해놔야겠죠.

아... ㅈㅇㄹ교수님한테 들었는데 그분은 좋았는데 깜짝놀랐네요

일베교수랑 똑같은데
댓글에 몇몇분들이 엄청 쉴드 치시네요
이해 안됩니다
보수교수의 정치색 강요는 쓰레기같은짓이고
다른 교수의 정치색 강요는 다양한 의견을 가지고 토론할만할 자세라고 포장하는건 좀...

교수에게 정치적 중립을 지켜야 할 의무는 없지만

그것이 본래 학문을 제치고 수업의 큰 부분을 차지한다면

그 수업은 아주 질이 낮은 수업이지요...

과목 이름부터 수업 내용과 전혀 연관이 없음을 알 수 있네요. 일베 교수가 이승만 박정희 빠는 건 문제고, 이 교수가 김대중 뉴스타파 빠는 건 문제가 아닌 건지.

중립적인 입장에서 말씀드리자면 새누리 빠는것보단 낫지 않나요?

총학이 처리해주시겠죠 작년엔 비슷한 사건에대해선 엄청빨리 처라하던데ㅎㅎ

저도 용기가없어서... 글쓴이처럼 글은못쓰지만

지금 듣는수업에서
교수님이 안중근의사는 테러리스트다 부터 시작해서 여러발언했던수업을듣고있습니다 그냥 그분들생각이그런가라생각하고넘어가심이 전그냥 그런이야기들을때마다
한귀로듣고 흘려버립니다

청와대 신문고에 글 쓰세요. 국립대라서 효과 즉빵입니다.

기계과 ㅇㅅㅂ 교수님이 웃습니다. 할머니한테 전화나 드리세요

과목이름 바꿔야겠네요!
정치탐색과 진보설계!

님 취업잘하시긴 글렀네요.
하극상 좋아하는 ^오^

글과 덧글을 제 나름 다 정독해 보았는데 한번 제 생각을 덧붙여 정리를 해보면

1. 대학 교수가 정치적 사안(뿐만 아니라 과목 이름과 상관 없어 보이는 어떤 내용의 수업이든)에 대해 언급할 계획이라면 이를 수강신청 전에 열람할 수 있는 '강의계획서'에 정확히 명시하여, 학생이 이를 참고해 과목을 수강할 지 말 지 결정할 수 있어야 한다. 계획서에 명시가 되어있는 데 수강신청 후 기재된 수업 내용에 불만이 있는 학생이나, 계획서에 명시되어 있지 않거나 계획서와 다른 내용의 강의를 과도하게 진행하는 교수는 비판을 받을 여지가 있다.

2. 강의 중 언급된 학생의 개인적 의견에 대해 교수가 학점 결정 등의 권위를 내세워 억압하거나 충분치 않게 느껴지는 학점을 내리는 일이 발생하면 학생은 '교수평가'나 면담 신청 등을 통해 교수와 상의를 통해 우선 1:1의 대화를 해 볼 필요가 있다. 그럼에도 불함리하다 느낀다면... 신문고나 마이피누에 올려 의견을 수렴해 동일한 의견이 많다면 학생회 등을 통해 해결을 할 수 있도록 한다.

'강의계획서'라는 예방책과 '교수평가'라는 사후피드백, 이 두 시스템이 잘 돌아가는 대학 내에선 정치적 사안 그 자체가 금지될 것은 아니라는 생각이 듭니다. 다만 우리 학교 내에서 강의계획서는 제대로 작성되어 있지 않은 경우도 많이 보이고 계획서 내용에 대해 알지 못하며 수강하는 학우 꽤 보았으며, 교수평가가 말이 평가지 사실상 효력이 유의미한 지 의심되는 정도라 학생이 강의시 교수의 개인적 성향 표출에 억압당한다 느낄 여지가 충분하다 봅니다.

글쓴이님이 언급하신 강의에 대한 평가는 강의계획서에 문제가 되는 내용이 명시되어 있는지 여부와 글쓴이님은 수강전 계획서를 참고하셨었는 지의 사실이 중요할 것 같습니다. 또한, 이런 문제에 대한 본질적인 해결책은 위에 말한 두 시스템의 정상화로, 학생회에서 이를 위해 힘써주시면 어떨까 생각도 해봅니다. 그럼 정말 우리 학교가 더 합리적인 강의 시스템이 구축된 명품학교로 거듭날지도 모르겠네요.

수강중인 학생으로서 공감합니다.
수업 첫날 수강인원이 이렇게 80명이나 되는건 MB정부 때 법개정을 해서 그렇다는 말씀부터 시작해서... 총선 전날에 틀어주신 그 뉴스타파 영상은 어느정도 선을 넘은 것 같았어요...

효원특강에 초빙되는 강사가
우리학교 교수님일 경우 200프로 좌경향 얘기만 하다가는데 10핵극혐이엇어요

옳고 그름을 떠나 이중성이 역겨움. 보수적 스탠스를 취하면 10새끼고 진보적 스탠스를 취하면 깨어있는 지성인 혹은 다양한 의견 이라고 취하는 이중성.. 과연 수업에서 세월호사건에 대해 보수적 영상을 보여주었다면 반응이 어땠을까요?ㅋㅋ 백빵 총학에서 출동함^^

한국사회 좌경화에 대해서 논의할 시점이 다가오고있다

교수계획표와 엇나간 수업이면 문제있고요,

저 내용이 사실이면 선거법위반아닌가요?
제85조(지위를 이용한 선거운동금지) ① 공무원은 그 지위를 이용하여 선거운동을 할 수 없다. 이 경우 공무원이 그 소속직원이나 제53조제1항제4호부터 제6호까지에 규정된 기관 등의 임직원 또는 「공직자윤리법」 제17조에 따른 사기업체등의 임·직원을 대상으로 한 선거운동은 그 지위를 이용하여 하는 선거운동으로 본다.<개정 2001.1.26, 2005.8.4, 2010.3.12, 2012.1.17>
② 누구든지 교육적·종교적 또는 직업적인 기관·단체 등의 조직내에서의 직무상 행위를 이용하여 그 구성원에 대하여 선거운동을 하거나 하게 하거나, 계열화나 하도급 등 거래상 특수한 지위를 이용하여 기업조직·기업체 또는 그 구성원에 대하여 선거운동을 하거나 하게 할 수 없다.

③ 누구든지 교육적인 특수관계에 있는 선거권이 없는 자에 대하여 교육상의 행위를 이용하여 선거운동을 할 수 없다.





【관계조문】제255조




제255조(부정선거운동죄)① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 3년 이하의 징역 또는 600만원 이하의 벌금에 처한다.<개정 1995.12.30, 1997.11.14, 1998.4.30, 2000.2.16, 2002.3.7, 2004.3.12, 2005.8.4, 2009.2.12, 2010.1.25>
9. 제85조(지위를 이용한 선거운동금지)제2항 또는 제3항의 규정에 위반한 행위를 하거나 하게 한 자

오갈데없어서 대학교 강사나 하는 양반이 배짱도 좋네요.

이팝나무 최소 그 교수

보수든 진보든, 돈내고 듣는 강의시간에 쓸데없는 소리하면서 자기 정치색 드러내는건 무조건 문제있는거같아요