나는 독재 아니었으면 경제발전 못 했다는 생각에 반대한다.
그 분이 기반은 전에 계획으로 했던 본인생각으로 했던 기반은 닦으셨다고 하더라도
그 기반만 가지고 가만히 있었으면 지금의 모습이 가능한가?
어쩌면 그 이후에 전두환, 노태우, 김영삼, 김대중, 노무현 모두.
수많은 기업 수장들, 거기 밑에서 일했던 부모님들, 열악한 대우를 받아가며 일했던 사람들
모두가 만들었지.
독재가 아니어도 군인들이랑 미국이 북한 막았을테고
독재가 아니어도 한국인들이 경제 일으켰을거다.
민주주의는 경제발전보다 상위가치임.
일단 제 생각을 말해보면... 뭐랄까. 님 말씀대로 경제발전에 있어서 민중의 역할을 과소평가하거나 아예 배제하는 이들이 꽤 있지요. 경제발전의 공을 모두 박정희 대통령에게로 돌리는 모습이랄까... 사실 우리 부모 세대의 대부분은 이렇게 생각하고 있을겁니다. 제 부친도 마찬가지고. 하지만 민중이 경제발전에 끼쳤던 영향을 과소평가하면 안 될 것입니다. 제아무리 박정희 대통령이라는 '리더'가 앞으로의 경제발전 계획을 세우고 독려했다 치더라도 결국 경제활동의 주체는 '민중'이니까요. 민중의 적극적인 참여, 그리고 노동이 결합되었기에 오늘날의 경제발전이 있었습니다.
하지만 박정희 대통령이라는 '리더'의 역할을 완전히 부정하는 것이 과연 의미가 있는 일인지는 모르겠습니다. 실제로 2공화국 시기는 정치적으로 상당히 혼란한 시기였지요. 이 시기가 대한민국 역사상 유일하게 내각중심제로 운영되었던 시기인데, 대통령인 윤보선의 파당과 국무총리인 장면의 파당이 서로 나뉘어 극심한 대립각을 형성중이었습니다. '리더'의 역할을 제대로 해낼 수 있는 상황이 아니었다는 겁니다. 그리고 당시 대한민국이 원했던 것은 국가의 발전을 이끌어줄 '리더'였고요. 당시를 살았던 국민 대다수가 박정희에 대한 향수가 있는 것은 바로 이것 때문이라고 생각합니다. '경제발전'의 공이 있기 이전에, 국민들이 그렇게도 원했던 '리더'가 되어준 것이 바로 박정희이기 때문입니다.
답은 간단합니다. 박정희라는 주체와 민중이라는 주체가 경제발전에서 해냈던 역할을 다 같이 인정하면 됩니다. 다만 현실은 그렇게 하지 않으려는게 안타까울 뿐이죠. 박정희의 역할을 강조하는 이들은 민중이라는 주체의 역할을 완전히 깔아뭉개려 하고, 역으로 민중의 역할을 강조하는 이들은 박정희의 흔적을 지우려 하고 있는 판이니...
그리고 민주주의가 경제발전보다 상위가치라는 님 주장에는 절대 공감합니다.
대한민국의 현대사는 아무것도 없는 기틀 위에서 경제발전을 이룩하고, 그 과정에서 상실된 민주주의의 가치를 되찾기 위해 투쟁해 온 역사입니다.
PS : 장면 정부 당시에 이미 경제발전 계획이 세워져 있었다고 해서, 박정희가 없었어도 장면 정부가 경제발전을 이뤄냈을 거라는 가정은 '필요없다'고 보는 게 제 입장입니다. 과거에 대한 평가, 잘못된 것들에 대한 사죄와 반성, 그리고 미래에 대한 예측은 필요한 것이겠지만, 역사의 시계추를 거꾸로 되돌려서 '만약 이랬더라면 어떻게 되었을까.' 하고 예상하고 그걸 주장해봤자 시간은 그 때로 돌아가지 않으니까요.
댓글 달기