사드가 북핵 방어용으로 적합하다고 판단하는지 부적합하다고 판단하는지 학우들의 생각이 어떤지 궁금합니다.
중국 또는 미국과의 이익관계 등은 고려하지 않고 단순히 사드 도입의 본래 목적인 북핵방어의 관점에서 볼때 말입니다.
중국 또는 미국과의 이익관계 등은 고려하지 않고 단순히 사드 도입의 본래 목적인 북핵방어의 관점에서 볼때 말입니다.
-
적합.
-
적합
-
사드는 고각을 방어하는 거라는 측면에서, 북한은 우리에게 고각을 쓰지 않으니 차라리 패트리어트를 증설하자라는 의견이 있는데요. 근데 패트리어트를 증설하면 고각으러 쏠려고 할 수도 있고, 또 비용 전액을 미국에서 지원하는데 우리가 굳이 마다할 이유가 있을까 싶네요. 패트리어트는 따로 증설하면 되는 것이구요. 근데 수도권도 방어되는 적절한 곳에, 적절한 절차로 들어왔으면 좋겠네요. 개인적인 생각입니다. 고각에 대한 것도 주워들은 거라 팩트가 아닐 수도 있고요...
-
개인적인 생각으로는 딱! 북핵! 방어용으로는 적합하지 않다고 생각하지만 대북 군사용으로는 적절하다 생각합니다
-
적합. 나중에 북한이 핵미사일을 미국에 쏠수있는 기술력을 가지게되면 미사일로 미국을 참전하지 못하도록 압박하고 전쟁을 일으키지 않을까요?
-
@빨래집게사드는 종말단계 요격기술이라 발사단계의 미사일은 요격하지 못하는데 사드로 빨래집게님이 말한 것처럼 미국을 겨냥한 탄도미사일 억제를 기대하더라도 효과가 있을까요?
-
부적합 하다는 분은 아직 없군요. 적합하다고 하시는 분들. 저는 사드의 효용성 문제와 안정성 문제에 대해서도 의견이 궁금한 겁니다. 탄도미사일 방어 무기로 적절한지에 대한 의문들, 또는 한반도에서 적합한 방어체계인지에 대한 의혹에 대해 어떻게 생각하시며 그 의혹들을 반박한다면 어떤 이유인지도 궁금하군요.
-
중국을 포함한 동북아 정세를 뒤흔들고있는 사드가 과연 본래 목적에 적합한 무기인지 먼저 확인하자는 겁니다
-
애초에 적합 부적합을 따질 문제가 아니라고 생각합니다.
당연한거죠 우리나라 휴전국가 아닌가요?
북한은 보란듯이 매해 미사일을 쏴대고 있고요
더구나 우리나라 국방비가 아닌 미군의 경비로 들여오는 고가의 고고도미사일방어체계를 지역주민이 아닌 다음에야 반대할 이유가 전혀 없다고 생각합니다. -
@요플레성애자휴전국에서 적국을 막기 위해 들여온 무기인데 검증이 필요없다니요. 더욱 철저하게 검증해야 하는게 아닌지요. 이렇게 한국 북한 중국 러시아 미국 사이 질서를 흔들고 있는 현시점 가장 중요한 문제인데 만약 북핵 방어에는 큰 효용이 없고 그것이 단지 명목이 되어버리면 사드가 정치적으로 활용되었다는 의혹을 피할 수 없지 않을까요
-
@으규규검증이 필요없다는게 아니라 사드설치를 반대할 명목이 본문에서는 중미간의 외교문제를 제외한다고 하셨지만 빼놓지 않고선 설명이 힘들죠. 과거 6.25전쟁 당시 최대지원국이 어느 나라였고, 중국이 어떠한 행태를 저질렀는지 생각해보면 우리의 외교입지를 고려했을 때 사드 설치 찬반을 논할 문제가 아니라는 요지였습니다.안정성 문제나 어느 부지나 지역이 적합한지를 따져야 한다면 따질 문제고요.
당연히 사드는 정치의 프레임에서 벗어날 수 없는 군사무기입니다. 레이더 사거리가 중국 러시아 연안을 커버하는데 미국이 자비를 들여가며 설치하려는 이유를 모르는 사람은 아무도 없을겁니다. 하지만 강대국에 비하면 약소국인 우리나라 입장에서 막무가내식으로 거절을 해버린다면 한미동맹에 문제가 생기게 될 것이고 과거 전쟁역사를 답습하는 꼴밖에 되지 않겠죠.
현대사회에서 전쟁이라니 비약이 심한거 아니냐고요? 67년 전에도 같은 말을 외치던 사람들이 있었죠. -
@요플레성애자사드 배치 찬반을 논하는 글을 쓰기전에 사드 자체의 효용성에 대해 학우들이 얼마나 관심을 가지거나 알고 있는지 궁금해 쓴 글입니다. 알겠습니다.
-
@으규규그리고 크게 착각하시는 것 같은데, 한 북 중 러 미 사이의 질서를 항상 흔드는건 북한이지 남한이 아닙니다.
-
@요플레성애자물론 북한입니다. 질서를 남한이 흔들고 있다는게 아니죠. 다만 사드도입으로 인해 동북아 질서가 크게 변화하고 있다는 겁니다. 북핵은 사드배치 이전 또는 이후에도 항상 있던것이었고 현 상황의 동북아 정세 변화는 득이든 실이든 사드라는 카드가 결정적 영향을 미쳤다는걸 말한겁니다.
-
@으규규사드는 미사일 요격의 기능도 있지만 그 말많은 레이더를 통해 북한의 이상징후를 파악해 선제타격을 하는게 첫 번째 목표고, 다 처리하지 못해 날아온 미사일을 요격하는 것이 다음 목표라고 합니다. 적합하지 않을까요? 그리고 동북아질서를 이야기하셨는데 그 '질서'라는 표현은 그렇지 않나요? 지금껏 그 질서 안에서 우리 대한민국이 어느 위치에 있었습니까? 북핵회담에서 어떤 영향력을 가졌습니까? 또 동북아에서 도대체 어느 위치에 있습니까? 전 그 질서는 반드시 변해야 한다고 생각합니다. 그리고 이번에 확실하게 알게 된 것은 중국은 크게 믿을 수 없다는 것이죠.
-
이스라엘이었나, 사드 하위호환 방어체계를 잘써먹고 있다는 소리 들어보면 성능은 확실한것 같습니다
그리고 거의 공짜로 방어체계 설치해주겠다 하는데 굳이 마다할 이유는 없죠. 휴전국가에서 무기 하나라도 더 있으면 좋았으면 좋았지 나쁘진 않으니까요 -
글쓴이 답정너임?
효과는 좋다고봄 -
매우 적합
-
ㅋㅋㅋ글쓴이 의도와는 다르게 매우적합 ㅋㅋ
-
@공대철그러게요 제 의도와는 다르게 아무도 근거를 제시하지 못한채 적합을 외치고 있네요
-
@으규규왜 근거를 제시못하고있다고 일방적으로 근거를 요구하시는지 모르겠네요 요플레님이 잘 설명해주신다고 생각합니다만
사실상 우리나라는 핵무기에대한 방어능력이 패트리엇을 제외하면 없습니다
그리고 북한이 핵무기를 사용한다면 전술핵무기가 아닌 전략핵무기일텐데 그거 한방이면 남북의 경제나 군사력, 제례식 무기수준 모든게 다 소용없어 집니다
그래서 비대칭 전력이라고 부르는 것이죠
사드를 들여오면 동북아의 질서가 크게 흔들린다???
짱깨,일본의 미사일 방어체계,레이더, 탄도미사일의 사거리 내에 한반도가 포함 안되어있는줄 아십니까?
중국이 저짓을 하는건 그야말로 뒤지기 싫으면 눈 깔아라 이겁니다
만약 이거가지고 사드를 물린다느니 협상카드로 써먹는다느니 하는 사람이 있다면 반대로 외칠줄 알아야죠
사드 물리기 전에 니들 한반도가 사거리 안에 들어오는 미사일들 다 폐기해라고 말입니다.
조선시대에서 아직도 못벗어나서 중국에 머리를 조아리는 사대주의자들이 많은것 같아 안타깝습니다 -
당연히 적합합니다 핵무기에대한 방어능력을 확보하지 못하는이상 전쟁에서 필패일 분더러
10만이상의 국민의 목숨을 내놓는짓입니다 따라서 우리돈 들여서 미사일 방어체계를 구축해도 모자란판에 미국이 경비도 부담한다는데 거절할 이유는 하나도 없습니다 -
전쟁이 나면 내가 칼만들고있다고 상대가 들고있는 총을 안쏘지 않습니다.
방어체계장비가 어떻게 특정 무기에만 효과가 있어야한다고 생각하는지 모르겠네요. -
글쓴이 안타깝다 ㅜㅜ 부적합은 눈을씻고 찾을수가없네 ㅜㅜ
-
@공대철부적합하다고 말하는 분이 있다면 사드 찬성쪽 주장을 들어 똑같이 근거를 물었을 테지요. 어느 답변이 나오길 기대한게 아닙니다. 찬반하는 사람들이 각자 어떤 근거에 의해 찬반하는지 궁금했던 것이지요. 제가 굳이 설명안하더라도 글에 명확히 적어놓은 부분인데 제가 한쪽을 기대했다는 듯이 비꼬는 이유가 무엇인지요?
-
@으규규적합하다고하면 댓글로 이런저런이유로 필요한건지 모르겠습니다..분명 생각을 듣고싶습니다라고 적어두고 이런 글쓴이의 의도로 봣을때 진보쪽성향의 답정너 가 확실시되는 바입니다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
@공대철글쓴이 분명히 나랑같은생각많겠지하고썻을건데 그냥 대학생이면 진보인걸로 인식하는건 진짜 심각한착각
-
@공대철글 못 읽으시는건 아닐테고 제가 분명히 반대하는 입장이 있다면 찬성쪽 주장을 들어 근거를 묻겠다고 했지요. 이미 색안경을 쓰고 달려드는게 옳습니까? 아래 안보문제에 양쪽의견을 다 알아보자는 글을 쓴 뒤, 이것을 사드문제로 겨냥해서 썼더니 가관입니다. 그쪽께서 제가 대선때 누구찍을지도 정해주실거 같군요. 어떤 방향에 지지한다면 그 근거가 있을것이고 분명 반대의견을 알고서도 지지한다는 것일텐데 그렇다면 반대의견에 대한 본인의 확실한 입장이 있을거라는게 제 판단이지요. 그게 궁금해서 캐물었던 것이고요.
-
@공대철저같은 경우 사드문제에 대해 찬반 두가지 입장에 모두 서봤습니다. 덕분에 제대로 알고싶어 여러방면 찾아본 뒤 내린 개인적인 결론은 사드라는게 팩트만 놓고 봤을때 보수 진보 각각에게 유리하게 또 불리하게 작용하는 팩트가 모두 존재한다는 겁니다. 따라서 시각에 따라 사드가 북핵방어라는 본연의 목적에 적합 부적합이 될 수 있는데, 이것이 명확해져야 사드라는 카드가 북핵억제에 결정적인 역할을 하는 방어체계지만 정치적으로 이용되어 혼란을 야기하고 있는 것인지 아니면 북핵억제에 의도한 효과를 내지 못하는 방어체계이지만 외교적 노선을 확고히 하기위한 정치적 수단으로 활용됐는지 판단할 수 있다는 생각이죠. 따라서 진보든 보수이든 반대의견에 대해 어떠한 생각으로 적합 부적합을 따지는지 알아보고 싶었던 겁니다.
-
글을 잘읽을줄 알구요 ㅋㅋ 색안경두아니구요 그냥 전체적 댓글을 밧을때 적합 부적합을 알고싶으시다면서 적합하다고 하면 정치적으로 이용되니 어쩌니 하시면서 듣고싶은 대답을 요구하시는 모양인거 같아보이네요 결과적 요점은 중국 눈치봐가면서 사드를 배치해야하나가 제가보기엔 중점인데 설사 그것이 효용성이 떨어진다고해도 중국 눈치봐서 설치 안하는거는 정말 중국에 머리조아리는 사대주의 아닌가 싶네요 ㅋㅋ 우리는 휴전중이고 북한은 계속 뻘짓을 하고있는 와중에 사드에 효율성을 묻는거 자체가 좀... 머 그렇네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 아무튼 머그래요 ㅋㅋ 원하는 대답못해드려서 죄송 ㅋㅋ
-
@공대철대부분이 적합하다고 하셔서 제가 되묻다보니 그렇게 보여질 수 있다는 부분 이해합니다. 지적하신대로 만약 효용성이 떨어진다고 한다면 사드철회가 중국의 눈치를 보는것이고 앞으로 외교에서 같은 압박을 반복할 수 있는 발판이 되는것이겠지요. 그러나 효용이 떨어지는데도 사드를 배치하면 역으로 미국의 이권을 위해 눈치보고 사대하는 꼴이 되어 한미동맹에서 양국의 이익균형이 깨진다는게 진보의 입장이겠지요. 그래서 이 효용성이 중요한 겁니다. 효용성이 입증이 되면 사드배치가 미국의 눈치본것이 아니라 자주적인 입장으로 추진한 것이 되지만 효용성이 불명확하다면 배치 철회에 따라 양쪽의 눈치를 보게되어서 북핵방어에는 미미한 효과를 볼지모르나 양 강대국과의 외교에서 어느 쪽이는 한국이 손해를 본다는 것입니다. 중국의 경제 보복이 무서운게 아닙니다. 물리적인 대북제제도 중요하지만 이에 못지않게 국제협력을 통한 대북제제도 중요합니다. 국제협력을 이끌기 위해서는 주변국 모두와의 우호적인 관계가 필요하겠지요. 특히 대북제제에 중국의 역할이 결정적이고 한중관계가 나빠지면 북한이 숨통이 트이게 되는건 아닌지 신중하여야 합니다. 따라서 사드 효용성은 반드시 토론하고 검증되어야 하는 것이지요
-
사드가 효용성이 없다고생각하만 그렇다고 말하고 근거를 제시하세요 무슨 술에물탄듯 물에 술탄듯 어중간하게 말하지 마시고
왜 불명확하다는겁니까
애초에 효용성이 불명확한 사드를 미국이 궂이 공짜로 배치할 이유와 필요성이 있는지도 밝히시구요 -
댓글 왜이래...
우리 진지하게 토론을 해보자구 ~ 매앤
흥미로운 제목이어서 들어왔더니... 사회자가 없어서 그런가 토론이 전혀 안돼
부적합을 주장하는 사람들은 어떤 근거를 가지고 있나 알고싶었는데 없구나 -
유용하다고 생각
사드는 공격무기가 아니고 방어무기임
우리가 옆집에서 방패를 빌려왔는데 길건너 사는 누가 왜 방패를 빌려왔냐고 나서는 꼴
그리고 단순히 사실관계를 물어보는건데 이걸로 토론할수는 없는거임 -
저는 우리너라 방어용으로는 효용성이 크지 않아 부적합하다고 생각합니다. 아시겠지만 고고도 미사일 방어용으로 적합하기때문이라고 생각해서요. 사실은 미국이 중국을 견제하기 위해 설치했다고 생각해요. 여러가지 문제들이 얽히고 섥혔죠. 단순히 방어용 무기로는 부적합
-
사드는 찬성입니다~ 방어체계가 필요하다고 생각합니다
-
찬성
댓글 달기