보통 중도란 안철수처럼 가치관이 정립되지 않고 무가치, 혼동의 상태, 회색분자를 그럴듯하게 꾸미기위해 쓰는 말이 중도였지요. 항상 어떠한 정책을 내놓으면 그 정책이 현상황에 비추어 보수적인가 진보적인가가 나타날수 밖에 없습니다. 왜냐면 어떠한 정책이든지 모두를 만족시킬수 있는 정책은 세상에 존재하지 않거든요. 누군가가 이득을 보면 누군가는 희생을 하게 되어있습니다. 이러한면에서 기존 기득권에게 유리한 정책이냐 아니면 피기득권에게 유리한 정책이냐가 여기서 보수적인 정책인지 진보적인 정책인지를 나뉘는 하나의 잣대가 될수 있겠지요. 그렇다면 저는 저는 중도란 말 보단 중용이란 말이 더 낫다고 봅니다. 중용이란 양 보수와 진보 가치의 극단과 장단을 이해한 뒤에 내놓은 최후의 결정이거든요. 그러면에서 오히려 정치에 중도는 없고 실용은 있다고 봅니다.

그리고 보수와 진보, 우파와 좌파에 대해 말씀드리자면 제가 아는 한 좌파는 공동체적 가치를 추구하는 사람들, 즉 집단주의 평등주의에 우선적인 가치를 두는 사람들입니다. 그리고 우파는 개인주의와 자유를 추구하는 사람들입니다. 즉 개인을 우선시 하냐 공동체를 우선시 하냐에 따라 우파와 좌파가 나뉘는 거구요. 그리고 보수와 진보는 속도의 개념입니다. 점진적 변화를 지향하면 보수이고 급진적 변화를 지향하면 진보이지요.

이러한 정의로 봤을때 우리나라에 진정한 보수정당은 없다고 봅니다. 단지 대북정책면에서 보수 진보를 새누리당과 새민련으로 나눌수는 있어도 그외 정책면에서 새누리당은 진보이고 새민련은 급진진보라고 보여집니다. 경제적인 측면에서 자유시장이냐 국가의 개입과 보호냐에 따라 보수와 진보가 나뉘고(예를 들어 FTA가 있습니당), 사회적복지 측면에서 점진적 복지확대냐 무상복지 바로 실시냐에 따라 보수와 진보가 나뉜다고 보여집니다.(보수와 진보는 그 나라의 상황에 따른 상대적인 개념이기 때문에 현 대한민국에서 복지를 주장한다고 해서 진보를 상징하는 건 아닙니다.)근데 요즘 새누리당도 표나 얻을려는 포퓰리즘 공약으로 자꾸 무상복지 무상복지 외쳐대니 이걸 보수로 보는건 상당히 무리가 있다고 보여집니다 쩝...  그나마 새민련보다는 덜하니 새민련이 그보다 더한 급진진보라고 하는거구요....통진당은 그냥 사회주의를 추구하는 자들이니 논외로 하겠습니당

그리고 정치적 사건이나 상황에 대해서 이분법적으로 보는 프레임은 저도 상당히 안타깝습니다. 사실 까놓고보면 양쪽다 잘한거 하나도 없는게 일반적이거든요. 결국 자기 주장만 하다가 가치충돌로 이어지고 서로 니가 옳니 내가 옳니 하는게 일상다반사입니다. 정치하는 사람들이나 관심있어 하는 사람들은 자기의 정치적 신념을 정의로 착각한 나머지 상대방을 배척하고 악으로 모는 경향이 많은것 같고 그건 좌나 우나 다를바 없는 것 같아요.

 전 대선전만 해도 진보스탠스였는데 좀 색다른 충격적인 경험을 하니 세상이 반대로 보여서 보수가 되어부렸습니다 ㅋㅋ. 대선 당시 저도 제 자신이 지향하는 가치가 정의이고  문재인은 착한사람 정의인 사람, 새누리당이랑 박근혜는 악이고 부자들을 위한사람, 서민들을 위해 세상에서 없어져야할 사라져야할 존재라고 까지 여기며 살았는데 지금 생각해보면 이불킥 날라가네요 ㅋㅋ.

그리고 어느신문이나 자기의 스탠스에 맞는 보도를 하는게 맞습니다. 그게 너무 편향되어서 한쪽으로 너무 치우친것은 잘못이지만 그 나름대로의 논리를 가진다면 기자나 논설위원들의  추구하는 가치가 들어가다보니 어느정도의 편향은 당연히 있다고 생각됩니다.  저는 조선일보나 중앙일보를 구독시 어느정도 공감대가 형성되나 한겨례나 경향을 보면 공감되는 부분보다 도저히 공감되지 않는 부분이 더 많습니다. 그런데 님은 일단 조선일보에 대해 악의적으로 보이네요. 그렇다면 조선일보가 님이 생각하고 지향하는 가치에 맞지 않는다는 거겠죠. 그런면에서 님은 좌파에 진보적 가치를 두신 분이라고 생각됩니다.