아뇨 불필요하다는 결론으로 귀결되는게 맞다고 생각하네요

여성관련 범죄에서 여경이 해결했다는 이야기는 단 한번도 들어보질 못했구요

직업의 자유가 침해당하기 전에 쓸모없는 국고의 낭비와 경찰 전체의 사기문제가 우선이라 생각되네요

쓸모없는 국고 낭비와 사기 문제 때문이라면 그건 모든 영역에도 적용될 수 있겠죠. 예를 들면 저소득층이 필요 없으니까 자유방임주의 시대 유럽 국가들처럼 그 사람들을 철저히 외면하고 굶어 죽게 내버려 둘까요? 애초에 이런 문제에는 그런 국고 낭비 등의 잣대를 대야 할 영역이 아닌데요?

논지가 굉장히 많이 벗어나셨네요

저소득층 지원하고 여경하고 같은 선에 놓는게 맞는 논리인가요?

국가가 취업 능력과 기회가 모자란 저소득층에게 복지라는 사회적 장치를 만들어 놓은것과

사지 멀쩡한 여자가 취업 잘되고 편하다는 이유만으로 경찰이라는 직업을 선택한게 정말 같다고 생각하신다구요?

여경은 그럼 사회적 소외계층만 지원할 수 있는건가요?

국고 낭비의 잣대를 들이댈 영역이 아니라구요?

가장 먼저 국고 낭비의 잣대를 들이대야할 영역인거 같은데요?

여경을 사외적 소외계층과 동일시하는 당신의 논리에 감탄하고 갑니다

애초에 형평의 잣대를 댈 곳과 '국고 낭비' 이런 잣대를 댈 곳이 서로 달리 있다는 얘기를 한 건데 그게 좀 님에게 와닿지 않은 비유였나 보네요.

솔직히 말해서 제 생각으론 전혀 다를 게 없다고 생각해요. 일단 님에게 좀 와닿는 비유를 해드리자면, 지하철 성범죄를 막는 가장 효율적이고 간편한 방법은 그 안에 지하철 안에 경비 인력을 확충해서 성범죄를 감시하는 것보다는 남성을 모두 잠재적 성범죄자로 간주한 뒤에 남성을 격리하는 것이고, 그렇다면 남성들은 오직 남성칸에만 탑승하게끔 해야 하는 거네요. 그래야 국고 낭비가 되지 않는 거니까요.

제가 애초에 왜 저소득층 지원 얘기를 꺼냈겠어요? 애초에 님이 국고낭비니 뭐니 하는 소리를 꺼내신 게 님 주장을 뒷받침하는 정당한 논거가 될 수 없다는 걸 보여드리고 싶은 거였어요. 국고 낭비가 덜 하고, 사기가 올라가면 그게 뭐 어쨌다는 건가요? 국고 낭비를 덜하면 옳은 건가? 국고 낭비를 그 논거로 쓰는 게 황당한 경우를 님에게 보여드린 거고요, 님은 뜬금없이 여경 문제와 저소득층 지원이 다른 문제니까 님 주장이 정당하다고 주장하시는 거예요. 누구 논리가 더 웃긴지는 말 안해도 아시겠죠?

그럼 님이 국고낭비, 경찰관 사기 진작이 다른 형평성에 관한 정당한 다른 이유를 냉패겨 치고서라도 중요하게 내세워져야만 하는 논거라는 걸 보여주셔야죠. 그게 저소득층 문제와 여경 문제랑 다르다는 걸 지적해서 뭐가 달라집니까? 제가 언제 여성들이 취업 잘되고, 편하다는 이유로 경찰의 직업을 선택한 거다, 아니다 라는 말은 꺼낸 적도 없는 것 같은데요? 그리고 그게 도대체 무슨 문제인가요? 편하다는 이유로 그런 직업을 선택한 사람들은 그런 형평성의 논리를 들어서는 안되고, 오직 '사기 진작'이니, '국고 낭비'라는 잣대를 가지고 평가해야하는 근본적 차이점이 존재하나요? 물론 님이 그러니까 기분 나쁘신 건 알겠습니다만, 그건 님 기분 나쁜 문제이지 논리적으로 어떤게 정당하느냐의 평가와는 전혀 상관 없는 문제죠.

게다가 사족이지만 저소득층 복지제도는 오직 님이 말씀하신 기회 균등의 이유로만 이루어지는 게 아니라 기본적으론 그 사람들 굶어죽지 말라는 의도가 담겨 있기도 해요. 당연히 거기다 '국고 낭비'니 '사기 진작'이니 뭐니 하는 되도 않는 논거를 거기다 갖다 댈 수 없는 거야말로 자명한 사실이고요.

참 항상 웃긴 게 뭔가 비슷한 사례를 들어서 그 사람의 논리가 얼마나 웃긴지를 보여주면, 지엽적인 차이점을 들어서 이건 저것과 다르다고! 라고 우기시는 분들이 너무 많습니다. 실제로는 적어도 그 논리에 관해서는 양자가 전혀 다를 게 없는데 말이죠.

같은일을하는데 다른기준을적용한다 그말이죠 따로뽑는게 정당한건가요?? 난여자니까 여자기준으로해주세요! 뭔논리신지;;

여자가 컷이 높다는건 진짜 무슨 소리신지모르겟네요ㅋㅋㅋ

같은 일을 하는게 아니라잖아요...ㅋㅋ 논리를 찾기 전에 생각을 좀 하세요.
그리고 분명히 써드렸지만 동시에 뽑는 거라면 체력검정 기준이 다른게 큰 문제이겠죠. 그런데 애초에 따로 뽑는다 하잖아요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 이해가 안 가시면 그냥 친구분한테 여쭤보세요;;;
여자가 컷이 오히려 훨씬 높은 것 또한 따로 뽑기에(소수) 높다고 한 거고요.

ㅋㅋㅋ 제말뜻을 이해못하신것같은데 다른일을 위해서 뽑았으면 그에 맞게끔 대우를 해야할터인데 오히려 말도안되는 진급등의 역차별적인 행태가 이루어진다는게 문제라는겁니다ㅋㅋ 같은대우를 받으려면 그이상의 가치는아니더라도 비슷한수준의 가치정도는 창출해야되는거아닙니까? 애초에 성범죄와 같은 여성에대한 조사나 검거에 여경이 필요성이 제일큰거라면 그에관한 전문성을 기르게 하던가 그쪽으로 특화시킬수있는 방법은 많은데 왜 굳이 작은 밥그릇가지고 싸우냐는거죠

비단 우리나라 많은산업부문에서 유리천장이 존재하는건 사실입니다만 그만큼 틈새도 많다이겁니다. 이게 옳은건가요? 모두가 평등평등하지만 다름에서나오는 차이는 평등할수가없다고 스스로도 인정하시잖아요? 평등=참정권 정도인게 현실아닌가요?

저는 그렇게까지 깊이 생각하고 댓글 달지는 않았어요. 단지 여경이 필요한 이유가 저거이지 않을까? 그러면 필요해서 뽑긴 따로 뽑는데 따로뽑는 과정중에 체력검정이 다르다는 것에 형평성 문제제기할 필요가 없지 않느냐?? 이렇게 단 겁니다. 제가 뭐 경찰도 아니고 어찌 하나하나 알겠나요. 그리고 정확히는 모르지만 지금 필기커트라인 점수차이를 볼때 동시에 뽑는다면 남성이 더 피해를 보지 않을까 싶습니다. 1차가 필기일텐데 지금 뽑는 비율보다 여성이 더 많이 뽑힐 가능성도 있습니다.

그놈의필기필기...ㅋㅋㅋ 인구수 대비해서 니아지는거라
참 이런말하기 그렇긴한데 일반적으로 여성보단 남성이 면접,

그외 기타부문에서 강한건 아직까진 사실이니까요.. 단순히 평균적으로 말씀드리는겁니다.. 같은기준을 적용한다면 애초에 이런말이 나오진않을겁니다..ㅋㅋ

당연히 경찰 업무만 놓고보면 남성을 뽑아야죠~~ 그런데 댓글들 보면 여경이 해야할 일이 조금이나마 있지 않습니까~ 그래서 뭐 소수나마 따로 뽑는 거겠지요. 뭐 저에게 따져서 얻을 건 없어 보이네요. 제가 경찰 업무는 무지한지라.

혹시나 해서 드리는 말씀인데 남자이구요...ㅋㅋ 그놈의 필기필기가 아니라 저 말을 설명하려면 필기점수가 높다는 걸 설명드려야 해서 써드린 겁니다. 이것도 역시 이해 안 가시면 친구분께 여쭤보시구요. 독립변수도 역시입니다.

남자분이신건 중요한게아닌데ㅋㅋ 친구타령 그만하시구요 독립변수들이 모여서 하나의 그룹을 만들고 업무분담을하게되는데 그게 독립변수라고할수있냐는거죠

술과 안주를 고르는건 각각 독립변수지만 둘의 조화는 독립변수에서 파생된 또다른 확률아닌가요?

독립변수를 모으고 어쩌고 말이 왜나와요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아놔 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 체력검정기준을 같게하면 남성 합격률이 올라가나요? 이부분을 설명해주세요. 형평성을 따질 문제가 아니죠 체력검정기준에서 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이거 그냥 시비거는 관종같네요 이제는

합격률이문제가아니고 그후에 행태가 문제라고 말씀드렷는데요 부당한역차별은 뽑히고 나서 이루어진다고요ㅋㅋ 뽑는과정이 동일하지도않은데 그러니까요 왜 자꾸 합격을 거론하시는지ㅋㅋㅋ 친구분한테 좀 물어보세요ㅋㅋㅋ

그게 따로 뽑는 과정에서 그렇게 된 거잖아요. 그럼 님이 지적하고있는 체력검정 기준이 높아진다면 그 후에 행태가 달라질까요? 뽑는 인원은 정해져있고 다 같은데? 체력검정기준은 절대평가가 아니라 상대평가예요. 1~10등급으로 구간을 나누고 각 종목에 점수를 부여하는 식으로요. 뽑힌 사람은 같은데 행태가 달라지나요?

ㅋㅋ 상대평가는 어디서 나오신 말인지ㅋㅋ

절대평가고욬ㅋㅋ 군대 있을때 1.2.3급 그거랑 같은방식입니다
팩트도 아닌 내용을 주장하시는지.. ㅋㅋ 혹시 절대와 상대의차이를모르시는건가요? 하여간 같은말하는거같은데 제말은 정리하면 다르게뽑앗으면 다른대우를해라. 아님 같이뽑아라 이고 님은 자꾸새시는거같은데 형평성이 어긋난건 따로뽑는거겟지 라는말씀인거같네요

님은 문제점 저는 해결법을 제시한거같네요.

독립변수가 아닌 독립변수가 있다는것도 좀 이해하시기바랍니다. 이젠 아실거라믿어요ㅇㅇ 모르면 친구부르시고요

아휴. 형평성에 대해 댓글을 단 점을 아직도 이해를 못하신 것 같네요. 그냥 그채로 이해 못하시고 가셔도 좋습니다. 뭐 님의 의견(차후의 대우를 다르게 하라)에는 공감합니다. 수고하세요~

애초에 따로뽑는 문제를 형평성에 어긋난다고 제기를 해야지 체력검정과 형평성과의 관계는 없다고요 이사람아. 이 말이 이해가 안가시나??? 에휴 그냥 상대 안해야겠어요..ㅋㅋ 저~~기 교대홈페이지가서 양성평등제는 왜 만들었냐 물어보고나 오세요..ㅋㅋ 수고하세요.

대체 남성의 합격과 여성의 체력검정이 어떻게 만나지? ㅋㅋㅋ 조화가 어떻게 되지?ㅋㅋㅋ 아 재밌다...ㅋㅋ

ㅋㅋ다른데 왜 누군 같은일하고 특진하고 누군 그대로고ㅋㅋㅋ

여경에대한 낮은 기대치가 만든 결과물이라고보면되나요?ㅋㅋㅋ

어차피 다른과정으로 들어왔으니까 넌 1만해도 오구오구잘햇다
나머지 남자놈들은 10정도해도 어이구 그것밖에못해? 이렇게되는겁니까

글쓴이가 체력검정을 형평성에 어긋난다고 적지 않았다면 저또한 댓글을 안달았지요. 남성의 합격과 여성 체력검정이 아예 독립변수인데 그걸 형평성문제로 지적질 하고있으니 댓글 단 겁니다. 그냥 애초에 여경 왜뽑냐, 왜 경찰은 남녀 따로뽑냐. 라고 써야죠.

와 마지막 말 완전 공감... 여경은 필요한 것 같은데 여군은 진짜.. 왜있어야 할까요? ㅋㅋㅋ...

이 논리대로라면 늙으면 다 짤라야한다는건데? ㅋㅋ 늙은
여자보고 사기증진되는거 아니지?

당연한거 아니가 그래야만 하지
근데 우리나라 공무원은 뭐다?
Chulbobtong

사상 이상한 놈이네 ㅋㅋㅋㅋ

근데 니도 좀 이상한게 늙으면 무조건 못생겨지냐? ㅋㅋㅋ

늙은 사람이랑 젊은 사람이랑 비교되는건 당연한거 아니냐?

이쁜여자만 뽑아야한다고 했는데 늙은 여자를 님이 반례로 들었으니 늙으면 안이쁘다 라는말 되는거 아님?
특이한 사상일세 ㅉㅉ

이건 뭔 어그로끄는 소린지모르겠다.

너무나가신듯 ㅎㅎ

여자는 무쓸모라ㅋㅋㅋㅋㅋ이런게 여혐이군요

조별과제 잔혹사 보면 다 여자얘기에, 아예 대놓고 여자 뽑지말라고 한 모 은행도 있죠 같은 조건이면 집단생활에서 업무적인 측면에서 대부분의 여자는 남자에 많이 딸리는게 사실인데요