으슥한 골목에서 만나면 쳐맞을듯 ㅜㅜ 테러단체에 몸담고있는데다 체급차이도 너무큼 ㅜㅜㅜ

아 진짜여 그래서 여기서 화풀이하는구나 ㅇㅈㅇㅈ;;

개병신 ㅅㄲ

ㅋㅋㅋ분노 조절 못하고 아무데나 욕갈기는 정신병있는 님이여? ㅋㅋㅋ

ㅇㅋ 병신

넴 자기소개 굿ㅋㅋ

ㅇㅋ ㅈ병신

페미니스트들이 좀 폭력적인 경우가 있나봐요? 어디서 패고 다니게

그만큼 양성평등이랑 페미니즘이 상반된 이념이라는 뜻 아닐까요?

IS가 이슬람을, KKK가 백인을 위해 싸우고 있다는 말과 똑같음

모르니까 가르쳐 주세요 그럼

여자들 극한직업이다진짜 여혐은 여혐대로당하고 웅앵웅거리는멍청남 가르쳐야되고;

가르쳐 주지도 않았으면서.. ㅋ 그리고 남자 아닌데요;

남자아니시란닼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
돈주는것도아닌데 내가 왜가르쳐줘야된담ㅜ들을생각도없으면서 벽한테얘기하면 나만힘들제
남자가하는거: 여혐
여자가하는거: 여혐 혐

... 정신병 맞네요;;

거울보고얘기해

진짜 님들 수준이 딱 그정도에요 주장을하셨으면 그에대한 논거는 님이 제시하는건 초등학생도 아는건데 어떻게모순인지 알려달라고하니까 그냥 싫은데여 ㅇㅈㄹ 하니까 페미가 앞뒤안맞고 이중성쩔고 자기들 마음대로만 한다고 욕먹는거^^

근데 이거 저도 진짜궁금한데 구체적으로 어떤부분이 어떤부분과 모순인지 설명부탁드려요
자신들이 페미니즘이라고 주장하는 사람들이
하는행동은 여성우월주의만 주장하고 있는상황이라
양성평등 주장과 페미니즘 혐오는 양립할수가 있기때문에 구체적으로 어느부분이 그런지 설명좀 해주세요

애초에 페미니즘 의미 자체가 성평등을 추구한다는건데 양성평등엔 찬성하지만 페미니즘은 반대한다는 말은 성립할수가 없죠.. 저렴한 남천님이 말씀하시는 여성우월주의 주장이라는건 구체적으로 뭘 말씀하시는건가요? 설마 군입대 말씀하시는건 아니죠?

페미니즘이 성평등을 추구하지 않는다니까요?

사실상 주장 내용 거의다가 일반적으로 말하는 평등과는 거리가 멀고 군대도 그중하나입니다.
그리고 대부분의 주장은 여성우월 혹은 여성은 거의 장애인 취급이라는 전제가 있지 않는 이상 나올수없는 것들을 결론으로 주장을 하고있어요.
약한"사람", 힘든"사람"이 아니라 그냥 여자라서요.

차별과 평등의 사전적 의미를 봅시다
차별 : 둘 또는 여럿 사이에 차등을 두어 구별함
평등 : 권리나 의무, 신분 따위가 차별이 없이 고르고 한결같음
자유 : 남에게 구속을 받거나 무엇에 얽매이지 않고 자기 뜻에 따라 행동하는 것

그리고 위에 군입대이야기를 예로 드시는데
이는 같은 행동을한 사람이 있음에도 단지 성별로 취급에 차이가 생기는 경우인데요.
제가보기엔 명백하게 평등하지 않으며, 명백하게 차별에 해당됩니다.
말씀하시는걸 보니 차별에해당되지 않는다고 생각하시는거같은데
위의 의미에도 불구하고 저게 차별이 되지않는 논리를 보여주십시오.
주장에서 근거를 본적이없어서 분명히 아신다고 하시는분께 여쭤봅니다

(어떤 집단에 평균의 차이는 있습니다. 그리고 현실적이 문제도 있을 수 있습니다. 그렇기때문에 행동은 차별과 불평등이 있더라도 그렇게 하게되는경우도 물론 있습니다. 하지만 이는 재원이 모자라고 능력이 모자라 그렇게 하는 것이지 그게 결코 평등해서 하는것은 아닙니다. 불평등한거 맞습니다. 그냥 어쩔수없이 그렇게 하는거죠.)

대부분의 주장이라고 눙쳐서 말씀하지 마시고 구체적으로 페미니스트들의 어떤 주장이 여성우월주의인지 알려주세요. 저는 도저히 어떤주장이 여성우월인지 모르겠어서요.
군입대 문제는 저도 여성차별이라 생각합니다. 여자도 정말 군대 갈수 있다고 생각하구요. 남천님은 페미니스트라면(성평등을 추구한다면) 여성도 징집해달라고 시위라도 벌여야한다고 생각하시나요? 아님 남성징병을 멈춰달라고 시위해야하나요???

질문1. 이건 우선 의사전달을 명확히 확인하고자 하는 질문입니다.
위에 댓글에 아래와 같은 말을 하셨는데, 이말을 보고 남성만 징집하는 것은 차별이 아니라고 하는 것으로 봤습니다.
그런데 밑에 다른 댓글에는 차별이라고 써있습니다. 댓글에서 아래의 말을 썼던 의도를 알려주세요. 그냥 이렇게 넘기면 논리가 없어서 말바꾼걸로 밖에 안보입니다.
"저렴한 남천님이 말씀하시는 여성우월주의 주장이라는건 구체적으로 뭘 말씀하시는건가요? 설마 군입대 말씀하시는건 아니죠?"


질문2. 우선 군대이야기를 이어야겠죠.
아무 의무도 누군가에게서 무언가 받을 권리도 없는 상태라고 해봅시다. 일반적으로 자연체라고 말하는거같네요.
이때 다른사람과 무언가 주고 받기 시작합니다. 내가 마을로 기어들어오는 동물잡아줄테니 식량을 좀 달라.. 내가 집을 지을테니 물을 좀 달라.. 등등.. 즉 교환이고 이는 권리의 생성과 권리를 누리기 위한 의무의 발생입니다. 다시말하자면 의무를 다하지않으면 다른사람에게서 무언가 얻을 권리는 당연히 박탈되는 것입니다.

이관점.. 현실에 기반한 관점에서 군대를 봅시다. 외부에 적이 존재하니 아니면 가만있으면 발생할 수 있는 적을 막을 장치가 필요합니다. 그렇기에 군역을 지게됩니다. 즉 의무가 발생했습니다. 이렇게 의무를 다합니다. 그럼 그로인한 권리를 생각할 슈 있는데요
영토안에서 안전할 권리..라고 할 수있겠죠.
그리고 이때 의무를 하지는 않았지만 그로인한 혜택 즉 권리는 누리는 사람도 있습니다.

누군가는 의무를해야만 권리가 생기고 뉴군가는 의무를 하지않아도 권리가 생긴다면 이는 당연히 의무를 다한사럼에대한 차별입니다.
같은 권리를 누리기위해 지불하야하는 대가가 다른시점에서 차별인 것입니다.
단, 이때 예외가 있는데 몸에 장애가 있는경우와같이 보호받아야만 하는 경우도 있습니다. 이는 면제가되고 여기에 이의를 제기하는사람은 거의없습니다

그럼이제 님이 말한것을 봅시다
님께서는 위에서 "여성도 징집해달라고 시위라도 벌여야한다고 생각하시나요? 아님 남성징병을 멈춰달라고 시위해야하나요???"라고 따지듯말했지요.

시위라도해야하나요?
-> 당연합니다. 권리는 의무와 언제나 함께 있어야합니다. 권리를 누리는 사람이 10명있는데 거기서 4명만 그 권리에대한 의무를 다한다면 4명이 10명분을 다하는거니 너무 과도한 의무의 집행이고 불평등하며 4명이대한 차별입니다. 목적이 남여의 평등 즉 남자라서 혹은 여자라는 이유로 똑같은 권리를 얻기위해 지뷸해야할 대가가 다른 이런 차별을 없애기 위한게 맞다면 당연히 의뮤없이 권리.혜택만 누리는 이런상태에대해 불만을 표하고 시정을 요구해야지요(같은권리를 얻기위해 더많은 희생을 내야합니다)

남성징병을 뭐춰달라고해야하나요?
-> 위에 말했듯이 필요한 일이 있습니다. 여기서는 자기방어에 해당되고 이를하지않으면 파멸이되므로 의뮤자체를 없애자는것은 말도안되는 소리지요. 그냥 죽자는 거니까. 그렇다면 결과는 당연합니다. 의무를 나눠야지요. 남자 징병울 막아야하는게 아니라 여자징병울 해달라고해야하는겁니다.

위에 말했듯이 장애인과같이 불가피한 상황은 타협되어 의무에서 제외하고 권리를 누립니다.
그리고 괴위인사들과같이 군역을 회피하는 사람들이 있슺니다.

자 그럼 여자라는것은 권리는 누리고 의무에서는 제외되는 이유는 무엇입니까? 몸이약해서..라고 말하는 것은 이유가되지 못합니다. 그도 그럴게 근력같은것은 평균으로 남자가 강할지라도 근력정도의 분포를 보면 여성상위자는 남성 중위를 넘어섭니다.
그래서 힘이없어서..라고 하려면 근력측정을 해서 남여규분없이 상위순서대로 징집을해야지 단지 여자라고 징집하지 않는것은 말이안됩니다.
그러다보니 허리디스크 걸려있는사람 십자인대파열되어있는 사람 등 일상생활도 힘든사람들이 군대에 들아와서 훈련까지하고 있습니다.
후유증이 평생갈텐데도요
그럼 다시한번 물어보겠습니다.
장애인과같이 신체적으로 굉장히 불편한사람도아니고 무슨 특권층도 아닌데 징집에서 제외되어야할이유는 무엇입니까?
(그래서 이부분은 아까말했던 여자라는게 기본적으로 장애인이라는 전제가 있거나 특권층이라는 전제가 있다면 말이되는 부분 중 하나입니다.)

- 다른 사람이 배려해야할 이유가 있거나 강도나 도둑같은게 아닌이상 권리와 의무는 함께 발생하는게 기본입니다.

질문(예시)3.
기본적인 권리와 의무 발생 방식은 위와 같습니다.
다른 예를 볼까요
-직장에서의 더많은 일을하거나 더 위험한 일을 한사람이 돈을 많이 받는 것은 당연합이다. 오히려 그렇지 못한경우가 불공평하며 차별하는 것이지요.
그럼 대체로 편한일만하는 여성들과 위험하고 많은일을 하는 남성들사이에 급여차이가나는 것을 차별이라고 말하는게 타당하다는 결론에 이를 수 있는 논리를 알려주세요.


질문4.
다른예들도말할게 있으면 적어주세요.
권리와 의무에대해서 적용하고 분석해 봅시다

일베의 의미 자체는 건전한 애국보수들의 모임입니다. 애국에 찬성하지만 일베에 반대한다는 말은 성립할 수가 없죠 ...... 응??????????????????

82년생 김지영 읽어

그게 페미니즘이라는 종교의 성서나 되나보군요.. 읽었다고하면 믿지도 않으시겠죠..
페미니즘 평생 신봉하시길 바랍니다.

일상적 단어로 피력해달래서 이해하기쉬운책말해준건데ㅡㅡ;갈쳐줘도ㅈㄹㅈㄹ

그냥 문장구조나 말투에서 찐따미가 넘쳐나서 그냥 지나갈게요.
마지막으로 반말하지마세요ㅠ 불쌍합니다. 진짜 세상에 불만이 엄청나게 많으신것 같네요.
이 댓글 밑에 댓글 진짜 다시한번읽어보세요 무식한티가 너무 납니다..
허점투성이 이데올로기빨다가 자신을 망치지마세요..화이팅 :)

자기세계에 갇혀있는건 본인인듯 요즘 이게 얼마나 사회적으로 문제되고있고 신문에도 관련글 많이올라오고 여성혐오 관련한 책도 출간돼서 베스트셀러에 올라와있는데 여혐자체를 부정하고싶다면 할말x 니가멍청한걸 우리가 왜 쉬운말로 열심히 설명해줘야돼?

아 그리고 이 댓글 보니까 '우리가 왜 쉬운말로' 라고 하셨네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ소속감에 다시 한 번 지리고 갑니다.
페미니즘왕국에서 절대 걸어나오지마시고 페미언냐들끼리 으쌰으쌰하고 사세요.
제발!!!!!!!!

맞는말만하니까 할말없어서 이것저것 꼬투리 잡는꼴

패션페미에 맛들리면 이렇게 되는구나

신학을 공부하시게 되면 비종교인들 생각과는 달리 기독교라는 종교가 굉장히 엄밀한 논리와 설계로 이루어져 있다는 걸 아시게 될 겁니다. 한번 거기에 맛들이면 다르게 생각하기 어려울 정도로요. 원래 하나의 논리 체계가 구축되고 나면 그걸 엥간해선 그것과 전제를 공유하지 않는 다른 논리체계로 비판이 어려운 거에요. 기독교인들이 아무리 무신론자들이 공박을 하더라도 그걸 제대로 수용하지 않는 것과 마찬가지로요. 왜냐하면 기독교인들은 자기들 논리를 부정하는 공격을 당했을 때 그걸 보완하는 새로운 논리를 개발하거나, 혹은 현실에 있는 다른 어떤 사례를 인위적으로 취합해서 자기가 신봉하는 논리가 증명되었다고 믿거든요. 그런 방식으로는 그 어떤 논리체계도 완전히 공박당하지 않습니다. 그러니까 오히려 내 말이 맞기 때문에 맞다는 식의, 어떤 반론의 여지도 허용하지 않는 논리체계가 그다지 좋은 이론이라고 말할 수 없는 거고요.

칼 포퍼의 추측과 논박 추천드립니다. 한 번 읽어보시고, 님 혼자 뿐만 아니라 다른 사람들한테 설득을 할 수 있는 이론이나 논리체계가 되기 위해서는 어떤 조건을 갖춰야 하는지 먼저 알아보시고 이야기해보셨으면 좋겠네요. ^^;

닭의장풀님 들으세요~~

넵 화이팅

^^bb

종교 ㅋㅋ 논리 ㅋㅋ
논리를 펼치면 시작하는 부분이 있습니다.
무엇은 무엇이다라는 가정혹은 법칙인데
소설책을 근거로 펼쳐진 논리 ㅋㅋ
아쥬논리적일겁니다
그 시작 점이 소설책이고 근거가 없어서 그렇지 ㅋㅋ