저는 아직 고학년은 아닌데요, 취업도 언젠가 하겠죠 ㅋㅋㅋ
그런데 요즘 영화든 드라마든
'스펙 있는 사람' '학벌 좋은 사람' 에 대한 반발심을 많이 불러일으키는게 느껴집니다.
어떤 사람이 스펙이 좋으면 '스펙만 좋은사람' 으로 폄하하기도 하고요.
주인공이 학벌 등등이 부족하고 뒤늦게 열정을 가지면 "왜 내 열정을 몰라주는건데" 하고요.
이런거에 대해서 주인공 편이 안 되어 주는 드라마는 미생밖에 못봤네요 ㅋㅋㅋ
그런데 정말로 학벌이나 스펙을 무시하는 분위기는 생기고 있는 것 같아요. 블라인드 면접이니 이력서에 학벌 넣지 않기 등등. 이것이 옳은일일까요? 학벌이 전부는 아니잖아요 라고 주장하는데, 학벌의 비중이 제로도 아니지 않나요?
또, 이력서 등등에 그런 스펙이 없으면 단순 면접으로 대체 얼마나 정확하게 인재를 평가할 수 있는지도 참 의문스럽습니다.
이게 단순히 나는 학벌 나쁘지않아, 나는 유학도 다녀왔어 이런생각때문에 드는 생각일까요?
예를들어 메이드 인 차이나랑 메이드 인 USA 두 가지의 같은 종류의 생산품이 있다면, 동일한 설비의 동일한 공정에서 나왔다고 하더라도 소비자의 인식은 다를 수 밖에 없고 판매가격 또한 다르게 책정되겠죠.
같은 가격이라면 대부분의 소비자들은 후자를 택하지 않을까요?
왜냐하면 후자의 물품이 더 신뢰가 가고 더 견고할 것 같고 아무튼 더 좋을 것 같아서겠죠.
전자의 물품이 더 좋을 수도 있죠. 그런데 포장을 뜯어보기 전까지 물건의 상태를 모르는 소비자들은 같은
가격이면 양품을 뽑을 확률이 높은 후자의 물건을 선택할 것입니다.
노동시장의 소비주체인 기업들도 그것은 마찬가지죠. 더 괜찮을 확률이 높은 사람을 뽑으려고 하죠. 그러니 좀 더 좋은 학교 출신들을 채용하려하는 것이고 좀 더 좋은 스펙을 가진 사람을 채용하려 하겠죠.
물론 후자의 물건이지만 불량품인 것도 있을 것이고, 전자의 물건이지만 양품인 물건도 분명 존재합니다만, 그것이 어찌됐건 전자를 선택하던 후자를 선택하던 그것은 소비자의 선택이라고 봅니다. 그 선택에는 분명 자유가 주어져야한다고 생각해요.
댓글 달기