내가 쓴거 아녀

" 진위 여부를 가리는 사안은
성희롱 의심과 관련된 직원 3인의 진술과 매장 CCTV 영상, 법률적 자문을 통해 확인된
사실을 검토한 결과 성희롱이 맞다 라는 확정 판정이 이루어지지 않았음을 알려드리며, "

1. 성희롱이 맞다라는 확정 판정이 이루어지지 않다는 것을 가해자로 의심받고 있는 자들의 진술을 듣고 판단??

2. cctv 로 명확히 진위여부 가릴 수 있으면 얼굴 모자이크처리후 cctv 공개

3. 법률적 자문을 누구한테 받았는지, 어느 법무법인에서 받았는지 공개 ( 누구한테 자문 받았는지 공개도 못하는 경우면 최소 3명의 변호사의 자문이 있어야 단순 자문으로 성희롱이 맞다는 "확정판정" 을 언급할때 일정부분 언급가능)

-> 마지막으로 추천 잘못 누름 글 복사하다가 이렇게 됐네

참나 어이가없네 녹음한것도아니고 뭔 진위여부를어케따지지 어떻게든 빠져나가려고 생각한게 저런건가 ㅋㅋ

해명글이 더 짜증나네.

증거불충분으로 혐의없음 결정나면 말 그대로 입증이 안 됐다는거지 반드시 무죄라는건 아니잖아여? 부산대생들 머가리가 그렇게 텅텅 비지 않았습니다.

걍 증인, 증거 부족해서 서로 더 싸우지 말자한거잖아요? 원글이 사실검증이 제대로 안 된 글이라 말씀하셨는데, 이 글도 마찬가지입니다. 제3자가 볼 때는요.

가해자로 지목된 이들의 진술이 대체 무슨 의미가 있으며, CCTV에 음성도 녹음되어 있는지 여부, 실체가 검증이 안 된 변호사의 법률 자문 등...신빙성 있는 근거들이라 보기 어렵네요.

원글쓴이만 무슨 허무맹랑한 소리한 것처럼 몰아가지는 맙시다.

그래서 69 얘기 안 하신 건가요?
글쓰신분이 없는 얘기 지어내서 명예훼손 하신 거??

이런가게 찝찝하다

그냥 안가는 게 답 차고넘치는 게 폰가겐디 ㅋㅋㅋ

3대 쓰레기직업 중 압도적원탑인 이유네

ㄹㅇ 저긴 눈길도 안준다
원래 폰팔이는 믿거지만 ㅋㅋ

근데 링크주면되지 여기다가 복사할 이유 있음??
실제 사장님이 댓글단건지도 모를거고 어그로도 나뉘어서 끌리는게 좋은가

응 안가~ 안 그래도 학교 앞 폰가게 포화상권에 거의 완전경쟁체제인데 너거들 업보다. 앞으로 적어도 부산대 생+그 친구들은 너거 가게 갈 일 없다 전해라~

서울 240버스 사건처럼
당당하면 cctv 까자고 나와야하지 읺겠습니꽈

모니터링하려면 충분히할수있어서 말을 삼가합시다.근데. 저는 폰사러저긴안감

손바닥으로 하늘을 가려야지 평소에 하는 실태를 보면 누가봐도 눈쌀 찌푸려지던데ㅡㅡ

성희롱이 맞다 라는 확정 판정이 이루어지지 않았음을 알려드리며..?