저는 차라리 남학우들이 많아야 안정감 있다고 생각하는데요 오히려 이상한 마음 먹는 사람들도 주위 눈치보여서 더 얌전히 있을거같구요
그리고 여성전용이라는 타이틀은 또라이들의 심리를 자극하기에 충분한 것 같습니다
-
부산외대처럼 층별로, 동별로 입장할 때 카드를 인식시켜서 접근을 차단하면 이러나 저러나 상관 없을 것 같습니다.
-
@자상한 비파나무계단은 공용으로 쓰고 층별입구까진 딱 괜찮네요
-
남자가 같이 있으면 개짓거리 하려다가도 다굴맞아 얻어터져서 못 함
-
@야릇한 병꽃나무그니까요 눈치보여서 무슨짓 하겠나요 그런면에 의로운 사람들이 얼마나 많은데
-
글쎄요.. 가해 학생도 부산대 재학 중인 남학생인데 그 의견에는 딱히 동의할 수 없네요
-
@미운 새박정원이 몇명인데 그 중 1퍼정도의 또라이는 있을수밖에.. 그분이 그러다가 다른 남학생들한테 발견됐으면 분명히 다같이 말렸을겁니다
-
@글쓴이네 어떤 집단이든 범죄자는 존재하며 범죄로 부터 학생의 안전을 보장하는 것 또한 학교의 역할입니다. ‘다른 남학생들이 보호해 줄 것이다’라는 님의 의견대로라면 학생의 안전을 보장해야하는 학교의 책임을 학생에게 전가하자는 것입니다. 학교 측에서는 경비 강화 등 학생들에게 보안의 책임을 전가하지 않는 방식으로 문제를 개선해야합니다.
-
@글쓴이가해자는 남자기숙사에 거주하는 부산대 학생입니다...
-
@미운 새박글쎄요.. 웅비관이 공용으로 운영되던 기간동안 사고 한번 일어나적 없는데 말이죠.. 이런 댯글에 추천수가..참
-
@머리나쁜 산국일반적으로 같은 학교 남학생이 저지른 일인데, 공용으로 하기에는.. 물론 저도 오히려 같이 있을때가 차라리 더 효과적일거라 생각하지만, 아마 절대로 그렇게 행정이 돌아가진 않을거 같아요.
-
몇몇 비정상적 개인도 있고 그 이외에 정상인이 다수이기때문에 순기능도 존재하기마련인데 비정상인들때문에 윗분처럼 동의할 수 없다는 말은 조금 일반화시키는거같네요.. 물론 완벽한 안전은 어떠한 방법으로도 없다는 전제는 사실이긴하죠..
-
@고고한 까치고들빼기네 맞아요 저는 여자인데도 여자끼리 있는게 더 불안한거같아요 순기능이 더 커보이네요
-
@고고한 까치고들빼기저 댓글 추가했는데 읽어주세요~ 님이 말하는 순기능 분명히 존재하나 ‘범죄자의 접근성 증가’라는 역기능 또한 존재하므로 통합으로 얻을 수 있는 순기능이 그의 근거가 됨은 동의하기 어렵습니다. 또한 윗 댓글에 추가한 내용을 읽어주시면 ‘순기능이 있으므로 통합해야한다’라는 주장은 보안의 책임을 학생, 특히 남학생에게 지우는 것이 됩니다.
-
@미운 새박네네 저도 순기능 자체만으로 이 글의 근거가 될 수 없다고 생각합니다. 범죄행위의 주체에 대한 일반화를 말씀하신다고 생각해서 댓글을 달았지만, 그게 아닌 보안의 책무성에 대해 말씀하시는 거면 저도 미운 새박님 의견에 동의합니다.
-
@미운 새박지난 몇년간 웅비관 운영을 볼때 그 역기능은 완전히 배제됩니다.
-
어떤게 더 낫다고는 단정할 순 없지만 여성전용이라고 특별히 더 안전한 건 아닌거 같네요. 맘먹고 저지르는 사람은 오히려 역이용할 수 있으니..
-
글쎄요
부산대학교 남학생들은 전부 잠재적 범죄자라서요 -
@친숙한 금송ㅋㅋㅋㅋㅋ 그래 여학생들은 전부 잠재적 피해자하세요~
-
여성전용이라는 언어 자체가 안전해보이지는 않아요. 그 피해 여학생이 소리질렀거나 침입자가 목격됐다면 다른 남/녀 학우들이 충분히 막아줬을거라 생각해요. 왜 글에 비추가 많은진 잘 모르겠지만요
-
동의합니다. 학교 전체 남학우 중 극소수는 또라이지만 다수는 평범한 사람들이죠. 여성전용 이라는 말로 괜한 또라이들 자극시키기보다 공용으로해서 극소수의 또라이들이 함부로 못설쳤으면 좋겠어요. 다수의 남학생들에게 보안의 책임을 지우는 것이 아니라 공용이라는 사실만으로 소수의 또라이에게 압박이 될수있게요.
댓글 달기