그랜드캐년

하.. 그따구로 살지마라

그 사고는 국가가 책임질 적절한 조치가 정상적으로 안 이뤄져서 보상할 만하죠

그냥 다 줘~
챙녀도 주고
세월호도 주고
해외여행 사고도 주고~
여가부도 주고~

돈 있고없고가 중요한게 아니죠...
그렇게치면 저 집안이 세금 내도 더 냇으니 도와줘야함ㅋㅋㅋ

돈 있고 없고가 왜 안중요하죠? 본인 아들이 다쳤는데 도와달라는 소리도 집팔고 친척집에 손벌리고 대출받고 등등 할 수 있는거 다하고 나머지 금액을 도와달라해야죠
집만 팔아도 5억은 마련가능한데

개인의 잘못이지만 세금을 써서 구제해야한다 아니다가 핵심 아닙니까
거기에 개인의 재정상황이 왜 포함되는지요.
집이 잘 살면 국가의 구제를 받을 수 있는 상화에서도 사유재산을 먼저 사용해야합니까?
집이 가난하면 자력구제를 해야 할 상황에서도 공적자금이 투자되어햐 합니까?

핵심을 제대로 짚으라는 말이죠.
인스타에 명품올리고 그런 말이 왜나옵니까.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 애초에 세금으로 달라고 한건 아예 말이 안되는 얘기니까 그부분은 생각도 안하구요
도와달라는 말을 할 때는 그 말을 할 수 있을정도의 도리와 성의를 다 하고 해야한다는 말입니다~

도리와 성의를 다했는지는 어떻게 알겠습니까...
부유하게 사는 사람은니가 알아서 해결해야 한다고 우기는 옹심같아서 적은 댓글이엇습니당

애초에 해당 사안이 구제를 받을 수 없는 사항인데요?

행정부에서 모든 법적검토 마치고 결제라인 거쳐서 오피셜로 인정했나요
아니면 본인 머리속에서 나온 뇌피설인가요

아니 이경우 지원해줘야 하는 제도는 없잖아요?? 만약 검토해서 해주면 그건 아주 예외적인 경우가 된 경우죠. 제가 구제를 받을 수 없는 사안이라고 쓴건 저분 상황에 대한 피해 구제 제도가 있어서 구제를 당연히 기대할 수 있는 상황이 아니라는겁니다.

너무 단언하셔서 저는 행정부 오피셜인줄 알았어요 ㅎㅎ

주장의 전제로 사용된 ‘집이 잘 살면 국가의 구제를 받을 수 있는 상황에서도’ 가 이 상황과 맞지 않다는걸 말씀드리고 싶었어요.

생각해 보겠습니당