화 많이 나신거 같은데 비추드세요

아프신 분임

지역할당제 없애도 되는데;;
솔직히 부산에 금공만 지역할당있어서 문과만 큰 이득보고 공대는 별 이득도 없이 욕만 먹고 있는데 무슨 다같은 뻔뻔한사람으로 만드시네요

저는 할당제에 반대하는 것은 아닙니다. 명확히 인지할 수 있는 계층이 생긴다는 것은 경계해야할 부분이기 때문에 할당제에 대해서는 일정부분 동의합니다. 그것만큼 강력하고 효율적인 방법은 쉽게 떠오르지 않고 있으니까요. 자율 뿐 아니라 조화도 우리나라 헌법에서 말하는 자유민주적 기본질서의 바탕입니다.
지방에 대해서 이야기하자면 10퍼센트의 국토 비율에 50퍼센트에 육박하는 인구가 수도권에 몰려있어서 서울민국, 서울공화국 이야기가 있고, 서울집중화->지방격차->인프라격차->서울집중화 라는 고리를 끊기 위한 하나의 방법이라고 봅니다. 이 고리를 끊는 수준이면 되는거지 과하면 문제가 되겠지요. 비율이 문제라면 비율을 조정해야 하는거죠. 하지만 집중화가 해소되지 않는 지금 시점에선 비율이 문제라고 보긴 어려울 것 같습니다.
성별에 대해서 이야기하자면 저도 특정 성별만 독점적이게 되면 수도권 집중화처럼 고리가 생길 수도 있고, 여러모로 좋지 않다는 것에 동의를 합니다. 하지만 왜 범죄가 발생했다는 것을 비율이 비합리적이라는 근거로 사용하는지 이해를 못하겠다는 이야기입니다.

계층이 생긴다는 것을 경계해야하는 건 맞습니다.
하지만 경찰, 소방과 같은 국민의 안전과 관련된 직종에선 다르게 생각해봐야 할 것 같습니다.
대림동 사건과 같은 현장에서 대처할려면 무엇보다 체력이 우선되어야 합니다
하지만 현재 경찰 채용에 있어서 체력테스트를 다르게 하고 있었고 그러한 기준으로 들어온 여경비율이 늘려나감에 따라 충분히 해결할 수 있는 범죄들을 그렇지 못했기 때문에 현 정부가 잘못했다고 말하는 겁니다.

그래서 저는 체력 조건의 합리적인 근거(환자, 산소통 등등)에 따라서 등급보다 합불로 평가하는게 더 맞지 않나 생각합니다. 직종별로 요구하는 조건이 다르니 이것도 직종별로 차이가 있어야할테고요. 하지만 성별 또한 자신이 남들과 다르게 갖고 있는 하나의 자산이고, 해당 직종에서 요구하는 자산이 될 수 있기 때문에 비율을 인위적으로 조절해야할 필요성도 동의합니다. 하지만 합리적인 근거가 있어야겠죠.

이러한 점들을 해결하기 위해선 여경채용에 있어서는 체력테스트를 절대평가로 해서 주어진 인원과 같거나 적게 뽑는게 맞다고 봅니다

지방할당제는 선택할수 있습니다.
고3인 학생이 경희대 사회학과랑 부산대경제학과에 합격했다면 서울로가서 할당제를포기할지 부산대를갈지 선택할수 있습니다.
그러나 여성할당제는 선택할 수 없습니다.
그게 가장큰 차이가 아닌가 싶네요

저는 선택보다 수요자에게 그것이 필요한지가 더 중요하다고 생각합니다. 오히려 반대로 강제적으로 대학마다 사람을 분배했다면 그렇게 분배한 책임이 있으니 할당을 해야할 근거가 되지 않을까 싶네요. 따라서 선택과 무관하게 필요와 효과가 근거가 되어야 할 것 같습니다. 자선단체가 아니니까요.