학교 제도가 C+이상부터 재수강 가능하도록 바뀐줄 모르고 F받은 재수강생 기준으로 이야기했네요. 일단 저는 F받은 재수강생에게 우선권 줘야한다고 봅니다. 저야 이제 재수강 과목 없지만 페일 받은 과목 있으면 타격 큽니다. 학번 높고 졸업해야하는데 F는 달려있고... 님 말처럼 재수강생들 후순위로 밀어버리면 영영 그 과목 수강 못하고 F달고 졸업해야겠어요. 저야 원래 재수강생이든 말든 우선순위 둘 필요 없다고 생각하지만 굳이 우선순위를 주어야한다면 고학번 F받은 재수강생에게 우선권 줘야한다고 봅니다. 재수강생 아닌 사람들은 다른 과목 얼마든지 들을 수 있지만 F받은 재수강생은 반드시 그 과목 들어야합니다.

그렇다면 먼저 다신 댓글에 오해의 소지가 있네요. 이 글의 글쓴이는 재수강생과 첫수강생이 동일하게 수강신청하는 것을 불합리하다 하였고 그것은 곧 재수강생을 후순위로 두자(=첫수강생에 우선권을 주자)는 의미죠. 거기에 대해 굳이 순위를 둔다면 재수강생에게 우선권을 주어야한다는 취지로 글을 썼는데 비판 댓글을 다시고 글쓴이에게 동조를 하시니 제가 그렇게 이해를 할 수 밖에 없죠. 아니면 갑자기 등장한 전혀 뜬금포 댓글이든가...

비유가 적절치 못하고 과잉 논리 확장 같습니다. 일단 예로 든 부분이 전혀 현실적 상황과 맞지 않지만... 굳이 비판한다면 님이 말하는 자본주의는 초기 자본주의 즉 원시적 자본주의고요. 요새는 수정자본주의가 세계적 트랜드죠. 부자의 돈을 강제로 처분하여 거지에게 줄 수 없지만, 부자에게 많이 걷어서 거지에게 나누어 주는 것 혹은 사회적 약자를 배려하는 것이 현대 자본주의 복지국가의 모습입니다. 자본주의라는 어려운 부분을 논리에 끌고 오는 것은 글의 호소력을 높이는 방법이 될 수 있지만... 적절한 상황에서 적절한 수위로 쓰는 것이 좋을 것 같습니다.

수정 자본주의가 일부 부자들의 정책상 배려로 이루어진다는 논리... 이 부분이 어떻게 도출이 된지 모르겠지만... 공부 좀 하셔야할 것 같아요. 왜 정확히 알지 못하는 자본주의의 개념을 끌고 와서 왜곡하여 말씀하시는건지... 그냥 직설적으로 말씀하시면 되는데... 하지만 이는 어떻게 보면 지엽적 부분이니 대충 님 말은 알아들었고요. 제 의견이 터무니 없다하는 것은 가치관에 따르니 뭐라 말씀드리지 않겠습니다.