afterlife는 사후세계를 의미하지 않는가요?

이 문구의 해석이 vice versa때문에 문제가 됩니다.

덕망있는 삶이 행복한 사후세계로 보상받는다는건 말이 되나, 행복한 사후세계가 덕망있는 삶으로 보상받는게 뭔가 말이 좀 맞지 않는거 같거든요.

사후세계란 뜻도 있지만, 남은 삶/여생이란 뜻도있습니다~ 여기선 사후세계로 해석하면 의미가 이상해지니 여생이란 뜻이 더 어울리겠네요~

Both Aristotle and Lucretius try to pin down what makes a human life truly human.
Aristotle makes a distinction between the good, virtuous, human life and presumably the bad, unvirtuous, human life.
For him, this distinction was necessary because he believed that the quality of human life determined the nature of the afterlife.
A virtuous life was rewarded with a happy afterlife, and vice versa.

http://www.exampleessays.com/viewpaper/2871.html

맥락상 해석하면 human life의 반대가 되므로 사후세계로 해석하는게 적절할 것 같습니다.......

vice versa의 의미가 "반대의 경우는 그렇지 못하다"라는 의미를 가진다면, 해석문제가 없게 됩니다.

 

사전에 보면 그런 뜻은 없는데, 네이버에 검색해 보면 vice versa의 의미를 "반대의 경우는 그렇지 못하다"로 해석한 경우가 종종 보입니다.

문맥도 안올려주시고, 기껏해석한거 까내릴거면서 해석질문은 왜한건지.. 어이가없네요. 결국 자기생각대로 조목조목 따지면서 우길거.. 제가 질문을 한건지 그쪽이 질문을 한건지 모르겠네요.

처음에 그 문장만 해석할려고 해보다가, 이해가 안되어 전체적인 내용을 찾다가 여기에 올리면 해석하는데 좀 더 도움이 될 거 같아 올려보았습니다.

정확한 해석을 찾고자 이리저리 의견을 제시한건데, 자칫 비판으로 받아들여질 수 있음을 제가 간과한것 가습니다.

죄송합니다.