석사 딴 다음에 얻은 박사학위에 비해 석박통합과정으로 얻은 박사학위가 가지는 불이익 같은게 있을까요?
-
없어요
연구실적이 중요하죠 -
시스템적인 불이익이야 없죠.
하지만 실무자들이 바라보는 시각은 다르겠죠.
물론 훌륭한 양질의 박사급 연구실적을 가진다면 통합과정도 좋지만요.
사실상, 차이가 크게 작용합니다. 박사는 영어단어대로 의사입니다. 자신의 분야에서 문제점이나 보완점을 찾아내어 진단하고, 치료 및 처방을 반드시 해줘야하는 프로에요. 실제 의사들도 십년넘게 수련하여 전공의가 되는데 진정한 박사가 되려면 투자한 시간이 곧 실력이 됩니다. 3년만에 석박따는애랑 박사만 4년 공부해서 박사딴애있으면 당신이 고용인이라면 누굴뽑겠어요.동일한조건에서요. -
@억울한 금방동사니석박 통합과정으로 얻었는지 관련 기관에서 그런거 다 알아낼 수 있나요? (당연한 질문인가요?ㅎㅎ)
-
@글쓴이관련기관에서 박사급의 인력을 채용하기위해서는 면접관으로 박사급의 선임연구원이나 고위실무자들이 면접합니다.
당연히 모두가 박사학위 소지자겠죠? 박사급을 뽑는데 박사도 안딴 애가 박사한테 연구실적물어보면 웃기자나요ㅎㅎ
그럼 결론은 뭐겠어요? 누구보다 박사에 대해서 잘 알겁니다. 본인이 했으니까요ㅋ
1차적으로 이력서에 통합과정이 적혀있지 않더라도 언제석사를 마치고, 박사로 연계해서 언제 끝냈나 기간이 적혀있겠죠? 중요히 볼겁니다. 관련공부를 얼마나 최근까지 지속적이고 꾸준히 했는가의 지표이니까요.
2차적인건 연구실적이겠죠. 연구실적이 많다면야 문제가 되지않지만 얼마 없다면 질문거리가되겠죠. 거기에서 짧은 통합과정이 화근이 될 불씨로 작용되면 불이익이 존재하겠죠.ㅎㅎ
댓글 달기