진짜 제대로 알고 쓰신건가요?? 제가 아는거랑 조금 달라서 의문이네요..

임대인(주인)이 보증금을 받는 취지 그 자체가, 월세를 '확보'하기 위함입니다.

임차인이 월세 안 내고 몇 달 개긴다면,,, 월세 못 받아도 집주인은 보증금이 있으니 걱정없죠...
보증금에서 제하면 되니깐요.

계약기간 끝나고 보증금이 아직 남았있다면 임차인에게 반환하는거고,
보증금 다 깍고도, 월세 더 받아야되면, 임차인이 더 내야되는거고..

그쪽이야말로 잘 알고쓰신건지 궁금하네요
임대차보호법에 대해서 민법상 임대차에 대해서
잘 알고 하시는 소린가요?

보증금이 단지 월세만을 확보하는 목적뿐만 아니라
임대목적물의 하자 등도 담보하기 위해 존재하는
겁니다.
만약 임차인이 보증금을 낸 것이 있어서
월세를 못내겠다 하면 만약 임대인이
목적물을 돌려받았는데 파손된 부분이 있다
그럼 뭐로 보상 받나요?
소송? 소송을 한번 해보긴 했나요?
말이 좋아 소송이지 얼마나 절차가 복잡한데요
알량한 지식하나 있다고 잘난척마세요
잘 찾아보고 맞는지 안맞는지 찾아봐야지
본인이 알고 있는게 있다고
잘 알고 쓴게 맞냐니요?