잘게요
잘자요
잘자요
-
정상인들을 바꾸려한다는점이 이성애자들을 동성애자로 바꾸려한다는 뜻인가요?
-
@서운한 향유수정합니다. 논란의 여지가 있어 결혼 얘기는 덮어두도록할게요
-
결혼을 어떻게 바라보느냐에 따라 틀린게 아니라 다른게 될 수도 있지 않을까요? 단순히 생식을 위한 도구로서의 제도인 결혼을 말하자면 틀린게 맞겠지만 사랑의 확인, 추상적인 사랑을 구체적인 실제로 만들어주는 도구 개념으로 생각하면 동성 결혼이 틀리다고 볼수만은 없을 것 같은데. 글 자체가 사랑의 유전자 보존기능 부분만 강조해서 쓰신 것 같아서 여쭤봅니다...
-
@서운한 향유아래에 댓글 다시쓸게요
-
결혼을 종족번식 및 섹스만 하려고 하는건 아닌거 같은데.. 서로의 사랑에 대한 확인 및 앞으로의 시간에 대한 약속의 의미가 더 큰것 아닐까요?
-
결혼을 꺼내온건 실수네요 관점에 따라 너무 달라지니.
제 말은 동성애란 사랑 그 자체는 틀린것이고 동성애자(사람)들은 그 잘못된 동성애를 타고났으니 안타깝지만 우리랑 다른 장애인이란 겁니다. 근데 문제가 뭐냐면 그들이 이 잘못된 동성애를 정상인인 우리에게 받아들여달라고 주장한다는겁니다. 동성애자는 인정하지만 동성애를 받아들이는것은 반 인륜적 행위고 동성애는 우리의 일반적인 사랑과 다른것이아니라 그 사랑은 틀린 사랑이라는 겁니다 -
@글쓴이동성애자는 인정하지만 동성애는 받아들일 수 없다는 말이 이해가 잘 가지않습니다 좀 더 구체적인 설명을 부탁드려도 될까요?
그리고 결혼제도 뿐만아니라 단어선택을 사랑으로 하신것도 오해의 여지가 있어보입니다. 사랑은 일반화할수 없는 대상이라고 생각하는데 이 점에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다 -
@서운한 향유동성애는 동성에게 성적인 욕망(사랑)을 느끼는 현상이죠. 당연히 성적인 사랑을 말하는겁니다. 다른 사랑 이를테면 우정같은.. 이런 사랑은 동성애자나 이성애자나 같은 입장이죠
-
@글쓴이성적인 욕망에서의 사랑이 문제가 되는 부분은 그것이 강제로 진행될때라고 생각하는데 그런것은 이성간이든 동성간이든 처벌하는 법이 규정되어 있을테고, 합의하의 성관계는 저희가 건드릴 수 없는 부분이 아닐까요? 맞는 예시인지는 모르겠지만 성폭행의 상처가 머릿속에 강렬하게 남아있는 사람에게 이성간의 성행위는 올바른 것이라고 말해봤자 그 사람에게는 받아들여지지 않을 것 처럼요
-
@서운한 향유아니요 논점이 흐려지는데 그들이 동성간에 성관계를 하든안하든의 문제가 아닙니다. 그 잘못된 동성애를 정상인들에게 납득시키려 하는것이 문제지요. 저는 동성애를 인정시키려는 동성애자의 노력을 받아들여선 안된다는 말을 하는겁니다
-
@글쓴이논점을 흐리는게 아니라 글쓴이님이 말하시는 내용의 근거가 맞는 근거인지를 여쭤보고 싶었던겁니다. 의견은 잘 알겠습니다
-
어휴 동성애 어그로는 지치지도 않네 ㅉ
왜 항상 이런글을 먼저 반동성애측에서 얘기를 꺼내서 굳이 공론화시키려는건지 이해가 안되네요. -
마이피누에서 동성애자들이 먼저 우리 이해해달라 우리는 정상이다 이런글 올린거 본적없음
왜 항상 반동성애 사상을 가진분들이 먼저 상처가 되는 글을 적으시나요? -
@화난 아까시나무공감합니다.
-
@화난 아까시나무이런 소규모 커뮤니티보다 파급력있는 방송에서 동성애자들이 동성애 인정을 요구하고있습니다. 피누동성애자들을 저격한게 아니라 동성애 인정을 요구하는 자들을 저격한겁니다. 이건 동성애 인정에 대한 제 의견이고 피누분들의 의견도 듣고싶은거에요
-
@글쓴이포비아들이 기독교 성경말씀, 자연의 섭리 등등 개논리 운운하면서 공론화시키고 반대를 하니깐 인정해달라고 하는거 아닐까요? 동성애자들이 먼저 인정해달라고 말하고 그다음에 포비아가 공론화한건 아닌거 같은데. 님같은 사람들이 동성애자 신경쓰지않으면 동성애자들도 딱히 인정해달라고 말하고 다닐 필요도 없고 공론화할 필요도 없을듯요
-
@글쓴이아니 그러면 대상이 여기 없는데 그들에 대한 저격을 왜 여기다 하시나요? 그게 그렇게 불만이시면 본인도 거리에 나가서 피켓시위하시고 동성애에 대한 과학적입증하시고 방송타세요.
적어도 여기는 동성애 인정해달라고 먼저 말하는 사람없는데 괜히 동성애자들 상처주지 마시구요. -
그리고 동성애가 장애라는 과학적 근거도 없고
정신병에서도 제외됐는데 의사 학자들 뺨 후려치고 장애인이라고 바득바득 주장하는건 또 뭐죠?
반인류적 행위라면 왜 세계적으로 봤을때 동성애는 점차 자연스러운것이라고 받아들여지고 있을까요? 그냥 본인이 인류학자하시고 꼭 과학적으로 입증하시길바랍니다 -
@화난 아까시나무새로운 발견이 나타나면 바뀌는게 과학입니다. 또 병과 장애는 다른것이죠. 다만 저는 깊게 생각해보지 않고 여론따라 동성애를 인정하는 분위기를 견제해보고 얘기해보고 싶은겁나다
-
@글쓴이그 새로운 발견에 대한 근거는요??
-
@글쓴이적어도 생물을 기준으로 정신적으로나 신체적으로나 장애가 있으면 그것을 '병'으로 분류합니다. 특히 글쓴이 주장대로라면 동성애의 경우 신체적 장애가 아닌 정신적장애이기 때문에 그 주장이 맞다면 정신병으로써 인정이 됐겠죠 동성애를 인정하는 분위기를 견제하는 과정에서 어느한쪽이 상처받는 말을 듣는다면 그게 과연 올바른 토론이라 생각하십니까
-
@화난 아까시나무어느부분에서 상처를 받는다는 겁니까?
-
@글쓴이님은 장애가 아닌 또는 장애로 규정되지 않는 대상에 대해서 장애라 말하고 차별하면 그게 듣는 당사자들한테 기분 나쁜 말이고 상처라는 생각은 안드나요? 그리고 아까 위에서 댓글달은 새로운 발견의 근거는요?
-
@힘좋은 노박덩굴장애가 어떻게 차별로 귀결되는지? 제가 그렇게 말씀드린적이 없는데. 장애인는 다른말로 우리와 다른 사람이잖아요. 누구나 장애는 하나쯤 가지고 있고 저도 한번씩 말더듬는 장애가 있답니다. 논점을 흐리시는데 발견의 근거나 동성애자가 장애인이냐가 중요한게 아니라 동성애자가 동성애를 남들한테까지 인정받으려는 태도가 문제라는겁니다.
-
@글쓴이차별로 귀결되지 않는다고 해도 어쨋든
장애인이고 반인류적인 사람들이라고 말하는데 상처 안받을것이라고 생각하시는지요?ㅋ -
@글쓴이일단 지금 다른 사람이 사랑하는 권리에 대해서 머라하는거 자체가 차별하는거라고 생각이 들고요, 지금 님이 그 인정받으려는 태도를 반대하는 이유로 장애나 그런것들을 언급하셨는데 그것에 대해서 근거나 부과설명을 요하는 겁니다. 논점을 흐리는게 아니라요
-
반인류적 사랑에서 공감이 안가네요 ㅠ 왜 인류를 반한다는 거죠? 아이를 안 낳고 사는 사람들도 잇고.. 한데 동성애가 그렇게까지....?
-
@가벼운 복자기생략했지만 성적 사랑관념에서 반 인륜적입니다. 생식할수 없는 사랑이죠. 예를들어 모성애 자식을 사랑하는 마음을 정상적이고 인륜적이라 볼수있습니다. 대를 이어갈 새끼를 지키니까요. 그러나 모성애를 상실한 사람들을 보면 자식을 방치해 죽음에 이르게합니다. 사람들은 그 부모를 잘못됐다고합니다. 같은 귀결입니다. 근본적으로 생각하면 모든 옳고 그름이 인간이란 생물의 생존과 번영에 유리할 때 그것을 옳다고 하잖습니까
-
@글쓴이동성애자가 모성애가 없는 사람입니까? 꼭 생식을 할 수 있는 것만이 사랑입니까? 논리가 부적절합니다. 생물의 생존과 번영이요? 모든 옳고 그름이 분명 생존과 번영의 우세함으로 정해지는 게 맞다고 생각하세요? 그러면 남을 위해 자신의 생존과 번영을 희생하는 사람은 그른 사람입니까?
-
@화려한 율무제 댓글 조금만 침착히 읽고오시지요.. 동성애자와 이성애자를 구분짓는것은 생식을 위한 성적 사랑에 있어서 차이가 있기 때문에 성적사랑에 대해 얘기한겁니다 그외에 모성애 우정 등등은 양측의 관점이 같으니까 얘기할 필요가 없습니다
또 예를들어주신 남을위해 자신을 희생하는사람이요. 그사람은 개인적으론 반인륜적 행동을 했지만 사회적으로는 인륜적 행동을 한겁니다. 그러나 동성애자의 잘못된 성적사랑은 성적사랑의 목적인 생식이란 목표를 개인적으로도 사회적으로도 이뤄주지 못합니다. 따라서 잘못된 것이라 본겁니다 -
@글쓴이결국 글쓴님의 주장은 단지 말장난일 뿐이었네요. 모성애도 주제와 전혀 상관도 없는데 예로 드셨군요... 오로지 관념적이고 과학적 근거는 하나도 없는, 자신의 근거를 마치 만병통치약인 듯 이리저리 바꿔 끼워맞추는 글 잘 봤습니다. 제가 괜히 힘 뺄 필요가 없네요.
-
@화려한 율무할말이 없네요. 그쪽 수준을 알게해줘서 고맙습니다. 예라는것은 설명을 돕기 위한 수단이지 주제와 관련된 것이어야하는건 아니죠.. 그쪽을 위해 할애한 제 시간이 아깝네요 폰겜이나 할껄.
-
@화려한 율무제 글 논점도 모르시는분이 설명하기 위해서 단 댓글에 거슬리는 부분만 보고 달려드는 부분이 참 보기그러네요. 설명은 설득력을 얻기위해 극단적인 부분도 빌려오는데 그걸보고 냉큼 달려드시니.
-
@글쓴이저도 무척 안타깝습니다. 당신같은 사람과 함께 숨쉬고 살아간다는게... 글이 무척 다른 분의 반론에 이리저리 끼워맞추기 말장난식이라 논점을 이해할 수가 없었네요. 글 수정하셨는데 그대로 두시지 왜 싹 지우셨나요. 그리고 예를 비판한 건 제 잘못이라 치세요. 그럼 어디 이제 단지 관념만이 아닌 신빙성있는 객관적 근거를 대보시죠. 근거가 빈약한 글은 저도 참 막막합니다. 굿나잇
-
생물학적으로 후손을 낳을 수 없는 사랑은 반인륜적이다라고 하시는거 같은데, 그런 논리라면, 독신주의자도 반인륜적 행위를 저지르는 건가요? 둘이 결혼해서 애를 하나만 낳아도 반인륜적이겠네요. 인구수 줄여서 인류를 위협하니까요
-
@치밀한 주목다른쪽으로 얘기 넓히시지 마시고 제 말은 동성애가 정상적인 인간의 사랑에 맞지않는 잘못된 틀린 사랑이란 말입니다. 적어도 독신주의자들이 모두 결혼하지 말라고 떠벌리고 다닙니까? 잘못된 사랑을 하고싶다면 자기들 끼리 하란겁니다 인정을 요구하지말고
-
@글쓴이상당히 말씀이 모순적이시네요.
님이 생각하는 그 잘못된 사랑 이미 동성애자들끼리만 하고있습니다. 인정을 요구한다는게 동성애도 정상이니까 너희들도 동성애 해봐. 이런게 아니잖습니까. 인정하면 이성애자가 동성애자로 바뀝니까?
그리고 자꾸 정상적인 사랑이란 얘기하시는데 그 기준을 자기 고집대로 정해놓고 얘기하시고 계시네요. 정상적 사랑에대한 객관적 지표가 없는 이상 결국 글쓴이 생각일뿐인데 여기서 이런글 쓰는것 자체가 당신이 그렇게 혐오하는 동성애를 인정해달라고 우기는 사람들과 다를께 뭘까요 -
@화난 아까시나무허허 단단히 착각하시네요 객관적인 지표를 말씀하시다니. 대부분이 똑같다면 그것이 정상입니다. 옛날에 지구가 평평하다고 모두가 믿을땐 그것이 정상이었던것처럼요. 일반적으로 정상적이라고 생각한다면 그것이 정상이죠. 현재에 나치는 악이지만 당시 나치를 지지하던 독일국민은 정상이었습니다
-
@글쓴이대부분 똑같다면 정상이라고 규정하던 시대는 이미 지났죠^^ 그리고 그게 어떻게 '객관적'이라는건지요.
-
@화난 아까시나무맞는 말이긴한데 그런식으로 말하면 더이상 할 얘기는 없겠네요.
-
@글쓴이? 실제로 전세계적으로 동성애자 비율은 10프로, 약 10명중 1명꼴이라고 합니다. 님이 말하는대로 하면 9명정도는 이성애자쪽이죠. 그럼 다르게 비유해보겠습니다. 미국 총 인구수에서 흑인 비율은 11프로, 백인은 70프로가 넘죠. 그럼 미국에선 백인이 대부분이니 정상이고 흑인은 비정상인가요? 그럼 퍼거슨 시에서 일어난 백인경관의 흑인소년 과잉진압으로 인한 살해는 정당한 일인가요?
-
@힘좋은 노박덩굴하.. 점점 산으로가네요. 동성애자 수 이성애자 수로 동성애자가 비정상이다 가 아니잖습니까.. 그게아니라 일반적으로 이성끼리 성적매력을 느껴 사랑하는것이 인간이 만들어진 정상적인 교배방법이고 대부분 그렇게 생각하기에 이성간의 성적사랑이 정상이란겁니다. 동성애자가 비정상이라고 한적 없습니다. 동성애가 비정상이란겁니다. 동성끼리 성적호감을 느끼는게 일반적으로 사람들이 정상이라 하나요?
-
@글쓴이휴.... 이성끼리 성적매력을 느껴 교배하는 것이 정상적이라고 대부분의 사람들이 생각한다구요?
이성애도 정상이고 동성애 역시 정상적이라고 생각하는 교집합은 생각안하시고 어떻게 그렇게 '대부분'이라고 확신하시나요???
그리고 동성애가 비정상이면 그 동성애를 하는 주체인 동성애자 역시 비정상이어야하는거 아닌가요? -
@글쓴이소수라서 비정상이라고 생각하는것 또한 잘못된거 아닌가요?? 그리고 아까 그 비정상의 근거로 장애를 언급하셨는데 그 장애로 규정한 님이 말한 '새로운 발견'에 대한 자료는 뭔가요? 제가 계속 글쓴이가 말한 새로운 발견에 대한거 말하는건 논지 흐리는게 아니라 글쓴이가 주장하는거에 대한 객관적 근거를 제시하라는 겁니다
-
동감합니다. 동성애에 대한 이해를 요구하는 것은 바람직한 현상이라고 생각합니다. 그러나 동성애를 마치 옳은 것 마냥 주장하는 것은 잘못되었다고 생각합니다. 종족번성이나 자연의 섭리 관점에서만 봐도 결코 인류에 해를 끼쳤으면 끼쳤지 득이 될 것은 전혀 없죠
-
@착한 등대풀소크라테스 플라톤 나이팅게일 다빈치 프랑스 지성 미쉘푸코, 프레디머큐리 등등 동성애로 알려진 철학자 예술가가 생각보다 엄청 많을텐데 이사람들이 인류에 득이 전혀안되었나보네요ㅋ 인류에대한 득과 실을 생식에만 한정하지 않으셨음 좋겠네요
-
@화난 아까시나무전 동성애 그 자체를 말한거지 동성애자를 말한건 아닌데요? 님의 논리대로라면 저들의 업적이 동성애에 기인하여 생겨났다는 건가요? 갑자기 동성애자 위인얘기가 오ㅑ나오는지 ㅋㅋㅋ 그리고 저사람들은 동성애자가 아니었어도 충분히 인류에 득이 될 것같은데요?
-
@착한 등대풀이건 제 생각의 핀트가 어긋난것 같네요.
단지 동성애가 인류에 도움이 안된다는 주장을
제 마음대로 확대해서 댓글달았네요. -
해드려야 할 말이 너무 많지만ㅋㅋ 다른분들 댓글도 많아서 한 문장만 태클 걸게요
저희가 인간 생식에 대한 사회적 풍토를 바꾸려는 것으로 보이세요? 실망이 큽니다..
저희가 하는 말들 한 번이라도 제대로 들어본 적은 있으신지
어차피 저희는 사라지지 않아요 아마 전체적으로 바뀔 일도 없을 거고요
그런데도 많은 사람들이 저희의 존재 자체를 부정한다던가 비인간적으로 차별적, 폭력적인 모습을 보여주셔서 저희의 최소 권리를 찾기 위한 목소리를 낼 뿐입니다
앞으로 좋은 결과가 생긴다면 님같은 분들의 인식이 바뀔 뿐이지 다른 이성애자들의 생식에 대한 가치관까지 변하지 않아요ㅋㅋ 도대체 무슨 걱정을 그리 사서 하십니까
자연의 섭리 뜻은 알고 계시려나 기준은 누가 정했는지는 아세요?
각자의 가치관을 갖고 다른 생각을 갖고 살아가는 몇십억의 인간들에게 모두 통용되어야 하는 섭리가 존재한다고 생각하십니까
하.. 어쩜 그리도 폭력적인 말만 골라서 하시는지 소름이 돋네요 -
@유능한 아왜나무저는 동성애자는 인정합니다. 그들의 권리도 인정하고요. 그쪽이 말하는 좋은 결과는 동성애자가 차별받지 않는 수준이길 바랍니다. 예를들어 잔인한 말이지만, 팔 없는 장애인이 정당한 대우를 받아야 마땅합니다. 그러나 팔 없는 것이 정상이라고 말하지 말란 겁니다. 그들이 동성애자이고 마땅한 대우를 받는건 당연합니다. 그러나 동성애가 정상이라고 말하지 마세요 란 얘길 하고싶었던겁니다
-
@글쓴이
이쪽 사람들한테 이런 말 하면 많은 눈초리를 받기는 하지만 저는 개인적으로
동성애라는 것은 치료라는 개념을 적용할 수 없는 장애는 아닐까하는 생각은 합니다물론 이게 맞다고 주장하는 것이 아니라 개인적인 생각일 뿐이고요
하지만 제가 하는 말과 님이 하는 말은 차원이 다르죠ㅋㅋ
동성애가 비정상이라고요? 무엇을 사랑하든 개인의 자유이며 각자의 가치관, 경험 등을 바탕으로 하기 때문에 정상, 비정상의 개념을 적용할 수 없다는 것을 왜 모르시죠
충분한 이해조차 없으면서 님이 뭔데 말하지 마라 해라 간섭까지ㅋㅋㅋ -
@글쓴이팔이 없는건 당연히 객관적인 자료로 비정상이니깐 비정상이라고 하는거고요, 동성애는 왜 비정상으로 분류되는지 그걸 근거를 대거나 설명하시라니깐 뭔 주장만 하시나... 이건 뭐 전도하는 개독이랑 별 다를게 없네요
-
@힘좋은 노박덩굴성적인 사랑에서 동성애는 성적인 사랑의 목적인 생식을 할수없습니다. 그런데도 정상적인 성적사랑이라 볼수 있습니까?(동성애와 이성애의 차이는 성적인 사랑에서만 있다고 봤습니다. 결국 동성애가 동성에게 성적매력을 느끼는 점이니) 자꾸 근거를 요구하시는데 동성애가 정상이라는 객관적인 자료는 없으면서 근거근거 하시는게 웃기지 않으신지
-
@글쓴이일단 동성애가 정신병으로 분류되지 않았다는 점에선 정상이라고 할 수 있죠. 그리고 사랑의 목적이 100프로 생식은 아닐텐데요? 그리고 근거없는 주장은 글쓴이가 한다고 생각하는건 아닌지 생각해보시죠
-
양성애자는 그럼 장애인이면서 정상인인가요...;;;;;;;;
-
지극히 폭력적인 글이네요 어그로라고 믿겠습니다
-
그리고 DSM-5 에서 동성애는 빠져있습니다... 즉 정신의학계에서는 동성애는 단지 개인의 성적 취향이라는 걸 인정했다는 것입니다. 글쓴이의 근거는 그냥 말장난이지 근거가 부족해 보입니다. 동성애를 인정한 국가들은 그럼 미친 겁니까? 이 국가들은 반인륜적인 사랑을 인정했으니까요.
| 번호 | 제목 | 글쓴이 | 날짜 |
|---|---|---|---|
| 공지 | 욕설/반말시 글쓰기 권한 영구 정지10 | 저렴한 개불알꽃 | 2019.01.26 |
| 공지 | 식물원 이용규칙 (2018/09/30 최종 업데이트) - 학생회 관련 게시글, 댓글 가능17 | 흔한 달뿌리풀 | 2013.03.04 |
| 168341 | ｢연합대학 관련 총장과의 대화｣ 행사 | 특별한 개망초 | 2016.09.26 |
| 168340 | （질문) 2층 노트북 열람실에서 타자가능해요?7 | 활동적인 벌노랑이 | 2018.04.26 |
| 168339 | 갤럭시 휴대폰 앱 Bixby Global Action, Bixby Service 삭제해도 될까요? | 납작한 편백 | 2021.04.18 |
| 168338 | [블라인드 처리되었습니다.]6 | 겸손한 달뿌리풀 | 2020.04.16 |
| 168337 | 盧1 | 부지런한 솜나물 | 2020.02.03 |
| 168336 | 盧4 | 억울한 관중 | 2019.11.23 |
| 168335 | 힣힣ㅎ힣ㅎ 20년도에 봐요2 | 특별한 쑥방망이 | 2018.09.05 |
| 168334 | 힝 비추때리지마요 ㅠㅠ5 | 방구쟁이 민들레 | 2018.05.12 |
| 168333 | 힝 ㅠㅠㅠ기타 연습할수있는곳 ㅠㅠ5 | 바쁜 광대나물 | 2013.04.25 |
| 168332 | 힙업운동하면2 | 보통의 애기부들 | 2014.01.09 |
| 168331 | 힘줄 치료하려하는데6 | 억쎈 협죽도 | 2016.06.26 |
| 168330 | 힘조 라고 하는 거12 | 촉촉한 금낭화 | 2020.04.03 |
| 168329 | 힘이없어서 링거맞고싶은데요..5 | 멍한 쇠무릎 | 2018.08.07 |
| 168328 | 힘이듭니다.16 | 외로운 때죽나무 | 2016.04.05 |
| 168327 | 힘이 들땐 하늘을 봐 너는 항상 혼자가 아니야4 | 짜릿한 목화 | 2018.04.14 |
| 168326 | 힘빠지는 마이피누......ㅎ 관리자는 돈벌이에만 관심있는듯.18 | 어리석은 호두나무 | 2018.03.10 |
| 168325 | 힘듭니다...흑2 | 발랄한 여뀌 | 2017.10.01 |
| 168324 | 힘듭니다3 | 애매한 부용 | 2021.02.23 |
| 168323 | 힘듭니다7 | 싸늘한 접시꽃 | 2015.10.09 |
| 168322 | 힘듭니다4 | 힘쎈 동백나무 | 2015.03.31 |
댓글 달기