첨부한 사진의 문제에서답이
needed water and nutrients
도 될수있나요?
안된다면 이유좀 알려주세요
첨부한 사진의 문제에서답이
needed water and nutrients
도 될수있나요?
안된다면 이유좀 알려주세요
첨부한 사진의 문제에서답이
needed water and nutrients
도 될수있나요?
안된다면 이유좀 알려주세요
-
needed는 수동형으로 물과 영양분을 수식하고 잇어요
능동형의 목적어가 수동형이 되면서 주어가 된거기 땜에 동사 뒤에 목적어가 잇지 않죠
식물이 물을 필요로 하는게 아니라 수식어로써 물이 필요되어진다를 표현하는거죠 ㅋㅋ
간단하게 설명하자면 그런.... ㅎㅎ
틀렷으면 좀 부끄럽네요 :) -
일단 해석이 달라집니다.
사진대로 한다면 “식물은 살기위해 물과 영양분을 흡수을 필요로 한다” 로 되고
님이 하신대로 한다먄 “식물은 필요한 믈과 영양븐을 살기위해 흡수한다” -
저는 외국에서 살다와서 문법에 정확성은 말씀드릴 수 없지만. 제가 보는한 둘 중 어느걸 쓰든 문법에는 어긋나지 않는듯 합니다. 다만 해석이 달라지죠.
전 이렇게 영어를 의미해석이 아닌 문법에 집중하는 공부를 정말 비추하는데.... 저렇게 하면 절대적 실력이 안오릅니다.... -
그리고 needed를 앞에 쓴다면 the 가 없어야 할듯하네요. 그냥... 어색하네요
-
보통 분사가 명사 수식하는 경우에는 명사 뒤에서 수식하는 걸로 알고 있어요.
-
말이안되는데
-
우리가 보통 모든 과거분사를 단순히 형용사로 판단하는 경우가 많은데요, 형용사는 맞습니다만 과거분사가 저 자리에 위치하게 된 이유를 살펴볼 필요가 있습니다. 저는 명사뒤의 과거분사와 선행하는 명사(과거분사가 수식하는 명사)사이에 관계대명사 주격+Be동사가 생략되어있다고 알고있습니다. 고로 needed가 앞으로 간다면 문법적으로 오류가 있는 문장이 되지않을까 생각됩니다.
-
needed 를 앞으로 빼서 보면 the needed 필요로하는 것들 이라고해석 하고 뒤에 명사들을 동격으로 봐도 될런지
-
분사는 명사의 앞뒤에서 모두 수식할 수 있으나
분사구(needed to survive)가 명사를 수식할 경우엔 명사의 후치수식만 가능합니다
댓글 달기