동성애의 불편한 진실

기침을 많이 한다고 반드시 메르스인건 아닌 것과 같은 이치 아닐까요

1번은 님 말대로 섣불리 판단하면 안될 것 같네요.
하지만, 생물학적 지식이래봤자 아직 동성애에 관련된 유전자가 무엇인지 명확히 밝혀지지 않았다면 빅뱅이론처럼 가설 단계 아닌가 싶습니다ㅋㅋ 모든 과학적 가설들이 이후에 뒤집혀질 수 있듯이, 님이 주장하는 동성애 유전자에 대한 생물학적 지식도 아직 확실한 사실은 아닙니다.
글에서 좀 더 자세히 설명할 걸 그랬네요. 저는 동성애 자체에는 문제가 없다고 생각합니다. 하지만 "동성애"라는 명목 하에서 나타나는 현상들은, 단순히 남녀가 서로를 사랑하듯 동성끼리 사랑을 느끼는 데서 그치지 않고, 이성애자 이상으로 퇴폐적인 문화 현상이 일어나고 있습니다. 제가 올린 자료를 믿지 못하시겠다면, 동성애자들끼리 만나는 온라인 카페에 가셔서 확인해보셨으면 합니다. 남녀가 만나는 공간에선 음란물을 받을 수 있는 19금 웹하드는 상상도 할 수 없지만, 웬만한 게이 사이트에는 이런 게 존재하더군요.
사람들이 동성애에 대한 편견을 버리고 동성애자들을 하나의 사회 구성원으로 인정하기 위해서는, 동성애자들의 문제들을 지적하는 것은 필수적인 단계라고 생각합니다. 하나의 당당한 사회의 구성원으로서 살아가고 싶은 소수 집단이라면, 자신들을 비판하는 의견을 표현하는 행위를 억누르는 게 아니라, 문제점을 해결하도록 노력해야 하지 않을까요?

저는 동성애자들 사이에서 일어나는 안좋은 측면들을 제시한 것 뿐이지, 무조건 틀리거나 혐오스럽다고 하진 않았어요ㅋㅋ 말씀 잘 들었습니다.

동성애 연구문헌인 'Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women' (저자: Alan P. Bell , Martin S. Weinberg)에서 동성애 남성의 83% 가 평생 50명 이상의 섹스 파트너를 가지고
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다.

이런 동성애의 문화라도 선택하고 싶다면 선택할 수 있겠죠.
하지만 그 문화 안에 비상식적으로 받아들여질만한 행위가 존재한다면 외부의 비판이 존재하는 건 거스를 수 없지 않을까요? 비상식적 행위를 바탕으로 그 문화의 수준을 평가하는 일들 또한 계속 있어왔습니다. ISIS를 테러 집단으로 규정하고, 일간베스트 회원들의 비상식적 행위를 비판하고...굳이 동성애 집단을 특정하지 않더라도요.
특정 행위를 선택하는 것은 개인의 몫입니다. 하지만 언제나 그렇듯이 선택의 자유에는 책임이 따릅니다. 선택의 자유라는 미명 하에, 사회의 풍토를 더럽히는 모든 행위를 존중해줄 순 없습니다. 도둑질, 마약, 강도짓, 살인을 저지르는 사람을, 선택의 자유라는 명분 아래에 존중해줄 수 없듯이요.

동성애 자체가 문제가 아니라 나타나는 행위가 문제라니깐...ㅜㅜ

미국 에이즈 연구협회의 통계

http://www.avert.org/usa-hiv-aids-statistics.htm

"동성끼리 사랑하는 것"이 아닌, "항문 성교를 하다가 에이즈에 걸리는 것"이 동성애인 줄 아시나보네요.

저는 "동성애 자체"가 아닌 동성애자들 사이에서 만연하는 "그릇된 행동"을 비판하고 있고
동성애자들 사이에서 잘못된 성교로 에이즈라는 무서운 성병이 퍼지는 건 충분히 그릇된 행동으로 여길 수 있어요.
그런데 님은 저를 "동성애를 비판"하는 사람으로 인식하고 계시네요.
누구의 시각이 그릇되었나요? 아무래도 동성애에 대한 정의조차 못하시는 님이 답정너인듯?

동성애가 나쁜건 아니에요ㅋㅋ그런데 동성애라는 명목 하에 일어나는 일들이 퇴폐적이니 행위 자체는 비난받아 마땅하죠.

매도하려는 게 아니라, 행동에 대한 비판을 하려는 의도였습니다ㅋㅋ 불편하게 느껴졌다면 죄송합니다.
그리고 비정상적인 행위를 저지르는 사람의 비율이 집단의 대다수를 차지하느냐 그렇지 않느냐에 따라서 집단의 수준이 평가되어왔답니다.

기독교라면 확실히 동성애를 반대하는 주장으로 많이 기울 수 있겠네요.
하지만, 기독교가 범죄 집단도 아니고~ 주장과 자료의 타당성을 우선으로 따져야 한다고 봅니다.
위의 자료에 반론하고 싶으시면 반론하시면 됩니다!

범죄 집단 아닌건 맞잖아요? 동성애에서 나타난 행동만을 비판하려 했을 뿐인데 너무 물고 늘어지시는듯ㅋㅋ

제가 앞서 말한 집단들은 예시일 뿐이고, 재차 강조하지만 동성애 자체가 나쁘다는 말은 아니였어요.
흥분하시는걸 보니 본인이 동성애자이신 것 같네요... 혹시 자극적인 곳을 찔렀다면 죄송합니다.
화 가라앉히세요 ㅜㅜ

전혀 비꼰 적 없는데.. 속이 좀 꼬이신듯

출처가 명확한 자료를 신빙성이 없다고 자위해봤자...
그리고 이성을 잃으신것 같네요ㅋㅋ 화를 가라앉히세요.

혹시 질병관리본부, 2004년 서울대 보고서가 기독교에서 만든 편향된 자료라고 생각하시는건가요ㅋㅋ

앞서 말했듯이, 그런 사람이 집단의 비율을 얼마나 차지하느냐에 따라 집단의 성격이 달라진답니다.
그리고 저는 순수하게 의견을 공유하려는 목적으로 쓴 거였는데, 글에서 님이 이성을 잃었다는 게 너무 띄여서 계속 답변을 드리는 게 불편하네요...
밖에 나가서 머리좀 식히고 오세요~

네네~ 그렇게 믿고 싶으신거겠죠.

자료를 바탕으로 특정 주장을 할 순 있어도, 자료 자체를 부정할 순 없을텐데요.

그렇게 감정에 휩쓸려서 댓글 써봤자 동성애자들에게 전혀 도움되는 것 없을텐데... 이해할 수 없네요.

그 말을 듣고 자신을 비꼰 거라고 생각하는 사람은 여기에서 님밖에 없어요..;

단순히 동성애를 옹호하기 때문이 아니라, 님이 화를 내며 댓글을 쓴 게 느껴지니까
"혹시 본인의 일이여서 화난 건 아닐까?"라고 생각해서 쓴건데요...

그냥 화난 사람인 줄 알았는데 보아하니 어그로 종자시네요...
아니면 자신이 상대하는 사람이 "나쁜 사람"이라고 믿고 싶어하는 듯 하네요.
님 댓글엔 더 이상 답변 안 달게요. 익명이라서 다행이지, 신상이 공개된 상태였다면 님은 부산대 다니면서 얼굴도 못 들고 다녔을거에요.
부산대 학우로서 부끄러운 줄 아세요.

그냥 화난 사람인 줄 알았는데 보아하니 어그로 종자시네요...
아니면 자신이 상대하는 사람이 "나쁜 사람"이라고 믿고 싶어하는 듯 하네요.
님 댓글엔 더 이상 답변 안 달게요. 익명이라서 다행이지, 신상이 공개된 상태였다면 님은 부산대 다니면서 얼굴도 못 들고 다녔을거에요.
부산대 학우로서 부끄러운 줄 아세요.

ㅋㅋㅋ같은 여자들한테 엄청 뒷담까이며 살고있을 상이신듯^^

WTO는 세계무역기구인데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 의학과는 아무 관련 없는 집단이 규정한게 어떤 공신력이 있죠?
이런 글 쓰는 사람이나 추천한 게이들이나~

저 이중잣대 들이민 적 없는데요..ㅋㅋ

그리고 변명으로 보인다면 어쩔 수 없네요 ㅜㅠ 제 의도는 여하튼 이랬습니다.
너무 공격하진 말아주세요..

아 그러면 제가 댓글에 올린, 기독교 단체와는 전혀 상관없는 자료들에 대해서는 어떻게 생각하시죠?ㅎㅎ

제가 물은 질문에 대해서는 묵비권 행사하시는건가요?^^
다른 분들 눈에는 님의 대답 회피 하는 행동이 비겁하고 치졸하다고 여겨질 것 같네요~

논리가 막히니 인신공격~ 너도 참 답없다 ^^

사회 구성원의 임원이라면 누구나 그릇된 행동에 대해서는 비판당할 권리가 있고, 비판할 권리가 있기 마련인데
동성애자들이 무슨 사회의 특권층인마냥 실드치고 다니는 님 행동이 웃기네요~^^
동성애자들도 우리와 동등한 사람입니다. 동성애자들의 행동을 비판하는 것도 타인의 자유입니다. 빈 수레가 요란하다고 하죠. 머릿속에 요란한 소리좀 내지 마세요~ㅋㅋㅋ

자기가 말한 건 금방 까먹는 타입인가봐요? 제가 "이중 잣대를 들이민다던지", "동성애를 무조건 비판하고 있다던지", "남이랑 생각 바쁘면 미친듯이 까기 바쁘다던지", 비상식적이고 무례한 댓글을 먼저 쓴 사람이 누구라고 생각하죠?
동성애자들의 일부 "행동"과 동성애자들로부터 나타난 "현상"을 비판하는 자료와 글들에, "그냥 동성애 싫어서 올렸다고 해라~" "오만 나쁜자료만 다끌어와서는 하루종일 까대는게 참 애잔하네요ㅋㅋㅋ"
어떤 내용을 주장하는 데 있어서는 자신의 이익을 대변하는 집단의 주장을 통찰력 있게 분석하기도 하고, 동성애 단체가 동성애를 옹호하고 동성애자의 권리를 요구하듯, 동성애를 반대하는 집단이 동성애로 인해 나타나는 부작용을 우려하는 단체의 의견과 자료 또한 심도 있게 고려해야할 여지가 있는 건데, 님은 "기독교가 반동성애 단체니 기독교에서 내놓은 자료들은 나쁜 자료들이고 넌 동성애 걍 싫어하고 있잖아!!!!!"라고 말한 것 외에 어떤 걸 주장하셨죠? 자료의 오류를 주장하셨나요? 반론의 가치가 있는 자료를 가져오셨나요?
님이 해온건 나쁜 데에서 배워온 키배짓과 글쓴이 우롱하기 뿐 아닌가요ㅋㅋㅋ 그런 사람에게 예의를 갖춘 댓글을 적으라니, 참고참고 하니 제가 부처님으로 보이나보네요ㅋㅋ
님은 그냥 제가 보니 동성애와 관련된 토론을 넘어서서, 어떤 토론에도 참여할 지적 수준이 안 되신 것 같아보여요.

그리고 정말 이 글에서 수십번 말하지만 저는 "동성애 자체"가 아닌 동성애자들 사이에서 만연하는 "그릇된 행동"을 비판하고 있답니다.
동성애를 비판하다니!! 동성애는 단순히 "동성끼리 사랑하는" 행위인걸요. 어째서 "올바르지 않은 성교로 에이즈라는 무서운 병을 옮기는"게 동성애가 된건가요? 그게 만약 동성애의 정의라면
어느 누구도 동성애를 지지하지 않을텐데요?

그게 무슨 문제죠...
동성애를 지지하는 주장들도 사실상 동성애 단체로부터 비롯된 논제 아닙니까?

의문1.이성애자의 수가 90%, 절대적으로 많은 수치임에도 에이즈 환자의 비율이 동성애자가 더 많다는 건 오히려 더 큰 문제 아닐까요
의문2.동성애 연구문헌인 'Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women' (저자: Alan P. Bell , Martin S. Weinberg)에서 동성애 남성의 83% 가 평생 50명 이상의 섹스 파트너를 가지고
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다고 하는데요.
과연 일반적인 "육체적 사랑을 나누는 행위"라고 말할 수 있을까요.
의문3.윗 댓글에서 저는 댓글을 단 사람이 동성애를 옹호하기 때문에 동성애자로 판단한 게 아니라, 동성애를 옹호하는 글을 너무 "감정적으로" 쓰셔서 본인의 이야기를 한 게 아닐까 라고 판단했었습니다. 이미 해명한 내용을 예시까지 언급하다니..ㄷㄷ

결론:이 글이 똥글이라는 댓글의 논거는 부적절함.

동성애 연구문헌인 'Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women' (저자: Alan P. Bell , Martin S. Weinberg)에서 동성애 남성의 83% 가 평생 50명 이상의 섹스 파트너를 가지고
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다.
이성애자가 문란한 비율이 이만큼이던가요?