통합 찬성하는 사람들 의견을 귀담아들을 필요없는게ㅋㅋ

겸연쩍은 시클라멘2016.09.13 19:42조회 수 2144추천 수 4댓글 235

    • 글자 크기
우선 학점이 인간평가의 절대적이 지표가 아니라는거 잘 인지하는 익게입니다. 하지만 아는 지인중에 학점도 바닥이고 그렇다고 뚜렷한 목표없이 항상 허구한날 술마시다가 페북에다가 똥글 올리는 사람이 잇는데ㅋㅋ 그래도 이분이 남한텐 직접적인 피해를 안주길래 그동안 잘지내왓음. 하지만 ㄹㅇ 아무리 좋게말해도 소위말하는 ㅇ생임;; 대화하다보면 생각의 깊이도 얊다는게 너무 티나고 같이 지내기 싫은 타입.

근데ㅋㅋㅋㅋ

얼마전에 게시판에 통합에대한 고견이랍시고 자신은 찬성이라고 밝힌 글이 잇었는데ㅋㅋ 이사람이 글쓴이였음ㅋㅋ 근데 너무 어이없는게 지 자신은 인생에 아무런 대책없이 부모님한테 무턱대고 손벌리면서 졸업도 할까말까한 인간이 게시판의 익명을 빌려서 되도않는 장황한 미국의 모모 대학 등등 비교를 들먹이면서 찬성이 꼭 나쁜건 아니라고 설명함ㅋㅋ 누가봐도 똥글ㅋㅋ 실전에선 그렇게 지 앞가림도 못하는사람이 이런데서 마치 자신이 더 큰그림을 볼줄 아는인간인척 글쓴거 보고나서

그뒤로 통합에 찬성하는 익게이들 의견을 존중할수가 없엇습니다ㅋㅋㅋㅋㅋ 거기에도 또 근거가 잇는데 찬성한다고 분탕질하는 종자치곤 아무도 튼튼한 근거로 자기주장을 뒷받침하질못함ㅋㅋ

결론은 찬성하는 분들은 실제 ㅇ생들이 뭐라도 획기적인 변화가 일어나서 혼자만 망하질 않기를 바라는 물귀신 인간들로밖에 안보이네요ㅋㅋㅋㅋㅋ
    • 글자 크기
헌법2 들으시는분계신가요? (by 고고한 신갈나무) 중도유료사물함 필요하신분!! (by 착한 털진달래)

댓글 달기

  • @무거운 터리풀
    아니 다 잘될거라고 주장하시는 분이 왜 다 잘될거인지 이유를 제시해야죠 ㅠㅠ
  • @냉정한 은백양
    혼자 무덤파셨네요 논리학모르는거 인증하셨네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그걸 주장하고 찬반생기면 양쪽다 근거제시해야한다거 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이해불가인가버네

    내가 멍청이다 이것도 나랑 그쪽다 근거제시해야하는거라거 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @무거운 터리풀
    시발 와 개나소나 논리학타령 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 먼저 근거를 요구하는데 무작정 안 믿고 근거를 요구하기 위해서는 니가 그 이유를 먼저 말해야 한다! ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    ㅋ붙인다고 님 논리적되는게 아님 님은 걍 논리학적으로 오류를 저지른거에요 ㅋ 못배워서 모를뿐
  • @무거운 터리풀
    응 님이 저한테 논리학 지적할 수준은 안된다는 건 분명해 보이네요 ^^
  • @냉정한 은백양
    님이 논리학의 기본도 모른다는건 분명해보이네요 ㅋ
  • @무거운 터리풀
    죄송해요 너무 잘 알아서 ㅠㅠ
  • @냉정한 은백양
    괜찮아요 모르는건 죄가 아니니
  • @무거운 터리풀
    잘 아는데 ㅠㅠ
  • @냉정한 은백양
    모르는데 ㅋ 누가봐도
    양쪽다 근거필요하다하니
    이제와서 왜나만 근거내라해 ㅋㅋ 쀄에엑 딴소리하먄서 ㅋ
  • @무거운 터리풀
    캬 ㅠㅠ 니가 멍청이냐고 얘기하면 무조건 참이냐니까 '네 전 멍청이가 아니에여 고로 난 멍청이가 아님' 이딴 소리 지껄이시는 분께서 갑자기 말 안 바꾸신 척 ㅠㅠ
  • @냉정한 은백양
    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ멍청이가 아니다 근거 제시해야지
    내가 참이아닌데 그런말한적없는데 ㅋㅋㅋ 지어내네 이제 ㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @무거운 터리풀
    님이 멘탈 털려서 '제가 아니라했으니 참이 아니져?ㅋㅋㅋ'라고 말씀하셔놓고는 ㅠㅠ
  • @냉정한 은백양
    참이아니에요
    그건 이제 참 거짓 판별불가죠.
    흑백논리심? -ㅋㅋㅋ 참아니면 거짓?ㅋㅋㅋㅋ논리학 개초보네이거 ㅋㅋㅋ
  • @무거운 터리풀
    결국 '제가 아니라했으니 참이 아니져?ㅋㅋㅋ' 이런 소리 지껄이면서 털리니까 아 내가 헛소리를 했구나 깨달으셔놓고 ㅠㅠ
  • @냉정한 은백양
    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 말꼬리잡고 어떻게든 버틸라거 애쓰네여
  • @무거운 터리풀
    응 님 털리신거 맞아요 ㅅㄱ
  • @냉정한 은백양
    님이 털리셨어요 ㅋㅋㅋ 논리학 밀려서 ㅋㅋㅋ 말바꾸는 클라스 ㅋㅋㅋ
  • @무거운 터리풀
    그래요. 지금 대화하는 요지도 이해 못하고 '그런식이면 믿음 역시 근거필요없지 ㅋㅋㅋㅋㅋ 개헛소리하네 믿음 믿지않음에 주장이내포되니 근거기필요한건데 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그런식은 반대에도 적용됨' 이딴 헛소리 하신 걸로만 보면 이미 제가 이긴 것 같은데요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    전혀헛소리가아니에요. 님이 몰라서 이해를 못하는거지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @무거운 터리풀
    아뇨. 전 다 이해는 했어요. 그래 니가 불신하는 거의 근거가 필요없다고 말하니 내가 그걸 믿는다고 말하는 것도 근거가 필요하지 않다! 물론 맞는 말이죠. 다만 님이 찬성 측의 근거가 있고 사람들이 제시하고 있는데도 제가 귀 닫고 안듣고 있다고 지껄이시는 것만 빼면 말이죠. 애초에 찬성 측의 근거가 뭐냐니까 말 귀 못알아 쳐먹고 왜 그냥 안믿어! 근거를 제시해달라고 요구하기 위해서는 근거가 필요해! 라고 지껄이시는게 님입니다만?
  • @냉정한 은백양
    확실하게하세요. 지금 양측다 주장이고 양측다 근거제시해야한다 동의하세여? 찬반
  • @무거운 터리풀
    아니오. 인정 안하는데요. '이게 더 좋다'고 주장하는 쪽의 주장을 못 믿겠다고 하는 쪽이 왜 증거를 제시해야 하죠?
  • @냉정한 은백양
    논의가
    연합대학
    교육부비전 믿고 추진 찬성
    교육부비전 못믿고 추진 반대
    님 머릿속에 이게 맞긴함?
  • @무거운 터리풀
    그러니까 교육부 비전 믿고 추진한다는 쪽이 주장을 하는 거고 그건 검증이 안 된거죠. 그 검증이 안 된 걸 일단 못 믿겠다고 하는 게 잘못입니까?
  • @냉정한 은백양
    검증이 안됐다고 말하는 그것도 매우 개관적이지만 근거인건 아시죠? 지금 근거를 이제와서 밀어넣으시네요. 다만 검증이 어떤부분이 어떻게 안되었는지 제시하는게 제대로된 근거죠. 그걸제시해야한다구요 제말은.
    당연히 주장하는측도 제시해야하구요 님말처럼
  • @무거운 터리풀
    뭔 개소리야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 검증이란 말의 의미를 모르시나? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @무거운 터리풀
    결국 님 말은 상대가 그 근거를 제시하기 전에 그 근거가 없다는 걸 입증해야 한다는 건가요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    당연히 주장측에서 근거를 제시하죠. 그리고 님이 그걸 반대하려면 근거를 제시해야한다구요. 그래서 제가 말했잖아요. 주장측 근거 제대로 아시냐고. 근데 님이 아는게 없었죠? 총장이 말한 근거 그대로 말했는데 그게 뭔상관이에요? 요딴소리나했잖아요?
  • @무거운 터리풀
    뭐 총장이 얘기한 근거란 건 딴 얘기니까 접어두고, 먼저 제가 찬성하시는 분들께 근거를 제시했죠? 그리고 당연히 찬성 입장을 못 믿고 일단 근거를 먼저 제시해달라는 게 부당한 요구가 아니라는 건 인정하시나요? 일단 지금 이렇게 길게 싸운 건 근거 제시해달라고 요구하는 쪽이 근거가 필요하다는 궤변 때문이었던 것 같은데?
  • @냉정한 은백양
    제 요지는 근거를 제시 했으니 거기에 반박하려면 단순한 불신한다가 아니라 근거를 바탕으로 불신한다해야한다구요 이미 찬성측 근거가 있으니
  • @무거운 터리풀
    그러니까 일단 불신하는 쪽에서 근거를 제시할 필요가 없다는 건 인정하시죠?
  • @냉정한 은백양
    먼저 제시할 필요가 없는거죠 명제가 만들어지고 근거가 제시되면 제시해야죠 당연히
  • 아까 진리값이니 뭐니 신 존재 증명하고 신 불신 증명하고 햇갈리셔서 뭔가 길게 헛소리 하셨는데?
  • @냉정한 은백양
    그건 님이 하는건 주장인데 마치 불가지론을 자기주장처럼 끌고와서 왜곡했기 때문이구요.
  • @무거운 터리풀
    아니 전 애초에 찬성 측이 근거를 제시하지 않고 '왜 못 믿느냐'고 얘기를 하는 걸 문제 삼았을 뿐입니다. 실제로 찬성 측이 정당한 근거를 제시하고 있느냐 아니냐는 접어두고라도요. 그 요지를 님이 잘못 파악하신 거죠.
  • @냉정한 은백양
    그럼 뭐에요 님은 불가지론이라는거에요?
  • @무거운 터리풀
    아뇨. 전 처음부터 찬성 측의 근거 부실에 대해 지적했을 뿐인데요.
  • @냉정한 은백양
    님이 여기서 말하는 불신은 불가지론이 아닙니다.
    왜냐면 교육부나 총장이 근거를 제시한 상황에서 불신이기 때문에 근거가 필요한 주장이라구요. 불가지론이아니라.
  • @무거운 터리풀
    좀 죄송한데, '근거'나 '입증'에 대해서 뭔가 잘못 생각하시고 계신 것 같은데요; 근거는 지금 님이 제시해서 논리적으로 자명하게 입증을 시켜야 되는 거지, '이미 충분히 근거를 제시했다' '그걸 받아들이지 못하는 너는 미개한 것이다'라는 태도 자체가 제가 맨 처음 댓글에서 지적한 바로 그 찬성자들의 태도입니다;
  • @냉정한 은백양
    일단 맨아래댓글로 좀 쓰죠 너무 분산되어있어서
  • @무거운 터리풀
    아니 애초에 님과 찬성자분들의 태도가 어떻게 해야 상대방의 입장에서 적절한 근거 제시인지 전혀 모르고 계시는 것 같은데요;?
  • @냉정한 은백양
    제가말하는건 님이 하는건 불가지론이 아니라 반대주장이라구요.
  • @무거운 터리풀
    제발 부탁인데 제가 말한 얘기에서 말씀해주실래요?
  • @냉정한 은백양
    님이 계속 프레임을 왜곡하잖아요. 반대주장도 근거가 필요하다 했더니 갑자기 불가지론 끌고오질 않나
  • @무거운 터리풀
    아니 애초에 불신하는 쪽에도 근거가 필요하다느니, 신을 불신하기 위해서도 근거가 필요하다느니 말같지도 않은 궤변을 늘어놓으신 건 님인데요?
  • @냉정한 은백양
    신의 존재를 믿지않는다라고 판단한거구요 저는 왜냐면 지금 우리가 찬반으로 가니깐
    근데 님이 그건 불가지론이라고 프레임을 끌었잖아요.
  • @무거운 터리풀
    신의 존재를 믿지 않는다는 것 자체는 불가지에 들어갑니다. 신이 존재하지 않는다고 말해야 무신론이 되죠. 이 차이를 모르시겠습니까?
  • @냉정한 은백양
    아뇨 제말은 그니깐 거기서 제가 헷갈렸는데 님이 프레임을 왜곡해서
    님이하는건 저런 회의랑 다른거라구요 "불신"이라는 글자만 같지 님이하는건 주장이라구요.
  • @무거운 터리풀
    근거가 없으니까 불신인거지 불신의 근거가 필요하다니 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    처음으로 돌아갔네 답이없다
  • @냉정한 은백양
    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ말귀가 어둡네 진짜 지금 찬성측이 근거를 제시했고 이에 대해서 불신하려면 근거를 반박으로 제시해야한다구요.
    당연히 첫논의는 찬성측에서 근거를 제시하고 주장을 꺼내야 불신도 존재할 수 있는거구요.
  • @무거운 터리풀
    아니아니 자꾸 딴 얘기로 새지 마시고요 ㅋㅋㅋㅋ 그러니까 결국 반대하는 입장 그 자체에 근거가 필요하다는 건 부당한 건 인정하시나요? 아까 전에 찬성 측이 먼저 근거를 제시했으니까 반대 측이 근거를 제시해야 한다는 얘긴 안하셨잖아 이양반아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    아니 애초에 멍청이다 이말 자체는 뭐에요?
    님이 의견을 제시해서 그러한 명제가 만들어진건데 뭔소리하세요
  • @무거운 터리풀
    그러니까 '너는 멍청이다'라는 주장에 대해서 님이 근거를 요구할 정당한 자격은 있죠? 거기다 그 주장을 하기 위해서 님이 근거를 제시할 필요는 없는 거잖아요.
  • @냉정한 은백양
    제가 멍청이가 아니다 라는 근거를 제시할 필요가 있죠. 님이 명제를 성립시켰으니깐
  • @무거운 터리풀
    아니 그러니까 제가 그 근거를 요구받기 전에 님이 그 근거를 요구하기 위해서는 님이 먼저 근거를 제시하신 다음에야 그 근거를 요구할 수 있냐고요.
  • @냉정한 은백양
    너는 멍청이다.

    나는 멍청이가 아니다.

    이렇게 한 순간 양쪽에 다 증명의무가 생긴다구요.
    말을 좀 쉽게 표현해보세요
  • @무거운 터리풀
    물론 님이 자기가 멍청이가 아니라는 거에 대해서 증명하기 위해서는 증거가 필요하죠? 그런데 그렇다고 제가 '님은 멍청이다'라고 주장한 것을 기각하기 위해서 증거가 필요하나요? 근거가 없다는 것만 지적하면 논리 자체가 성립하지 않는다고요.
  • @무거운 터리풀
    전 자꾸 처음부터 찬성 측의 근거가 이상주의적 믿음 이외에 아무것도 없다는 걸 지적했을 뿐입니다. 그리고 그게 근거가 없다는 걸 애써 증명할 필요는 없는 거죠.
  • @냉정한 은백양
    아뇨 그건 제가 근거를 제시해야 깨지는 명제에요. 근거가 없으면 그게 거짓이되는게 아니라 참or거짓이 된다구요
  • @무거운 터리풀
    이봐요; 진짜 요번에 논리학 수업 좀 제대로 들으세요; ㅡㅡ
  • @냉정한 은백양
    이게 논리학적으로 맞는건데요. 님 이성에만 의존하지마세요.
  • @무거운 터리풀
    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @무거운 터리풀
    와 진짜 답답 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    지금 제가 반박을 안하면 참이라고 생각한다고 착각하시는듯
  • @무거운 터리풀
    그러니까 반박 하지 않아도 그 명제의 근거가 부실하면 타당성을 상실한다고!!!!
  • @무거운 터리풀
    불신하는 쪽에서 굳이 거기에 대한 반례를 제시할 필요는 없다고!!!!
  • @냉정한 은백양
    참or거짓은 완전히 명제로서 의미없는 것을 뜻합니다. 지금 뭔가 착각하신거 아니에요?
    제가 반박안한다해서 님주장이 참이되는거 아니에요
  • @무거운 터리풀
    아니에요 제발 ㅡㅡ 참 거짓은 명제로서 의미가 없는 걸 뜻하지 않아요 ㅠㅠ
  • @냉정한 은백양
    아뇨 참or거짓을 이해를 못하시는듯
    참일수도 있고 거짓일수도 있다. 라는 의미지
    참 또는 거짓은 의미없다 이말이 아닌데...;;
  • @무거운 터리풀
    그건 또 무슨 소리야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 참 거짓이 의미 없는 문장을 말하는 건가요? 아니면 아직 참, 거짓인지 모르는 문장을 말하는 건가요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    참 거짓인지 모르는 문장을 말하는거에요.
  • @무거운 터리풀
    그렇다고 둘다 의미가 없는 문장은 아니에요 ㅡㅡ 전자는 진리값을 모르고, 후자는 아직 그게 확정되지 않았을 뿐이지.
  • @냉정한 은백양
    의미없다가 가치없다로 말한게 아닙니다.
  • @무거운 터리풀
    제가 주장한 것의 타당성은 근거 없다는 것으로만 무너집니다. 여기선 제 주장이 타당성 없다는 걸 얘기하면 되는 거지, 굳이 제 주장에 반박하기 위해서 그 반대 주장을 할 필요는 없어요;
  • @냉정한 은백양
    중요한게 뭐냐면 앞 논의 상관없이 님이하신 불신은 주장이고 근거가 필요하다는거에요
  • @무거운 터리풀
    불신이 왜 주장이냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋ 지금 님이 하시는 건 '너는 멍청하다'는 명제의 타당성을 부정하는 거에요. 이 과정에선 이 명제의 근거가 없다는 것만 지적하면 끝나요. 근데 왜님은 자꾸 '나는 멍청하지 않다'는 다른 명제를 주장하시는 거냐고... 물론 후자의 명제를 증명하면 전자도 부정되겠지.. 근데 전자를 부정하기 위해서 굳이 후자를 증명할 필요는 없다니까요?
  • @냉정한 은백양
    님이 말하는 불신은 지금 교육부가 내놓은 근거에대한 불신이기 때문에 근거가 필요한 주장이라구요.
    명제에 대한 불신이 아니라 근거에 대한 불신이잖아요 지금
  • @무거운 터리풀
    그래요. 찬성 측이 '이상적으로 다 잘 될 거다'라는 주장이 있는데 그걸 부정하려면 근거가 필요하겠군요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • @냉정한 은백양
    자신이 만든 프레임을 걸어놓고 생떼쓰면 답이없죠. 제가 말하는건 님이 지금 하는 불신은 이미 근거가 제시된 주장들이고 근거에 불신을 제기하는 것이므로님도 근거가 필요하다구요.
  • @무거운 터리풀
    확실히 짚고 넘어갈 건 짚고 넘어갑시다. 물론 저도 '불신하는 것'이 실은 근거가 제시되었으면 오히려 불신이 부당하다는 건 인정할게요. 물론 찬성 측에서 논리적으로 '제대로 된' 근거를 제시하고 있는지는 차후에 짚고 넘어가자고요.

    그러나 이전까지 님이 말씀하신 건 그게 아니었죠? 방금 전에도 '님은 멍청이다' 이 얘기 했던 것 같은데, 결국 일단 불신하는 쪽에서 주장자의 근거를 요구할 때, 먼저 본인이 불신의 근거를 제시할 필요가 없다는 건 인정하시나요?
  • @냉정한 은백양
    님은 멍청이다.
    나는 멍청이가 아니다.

    이렇게 어떠한 근거도 없이 양측 주장만 있을 때, 근거 요구는 양쪽으로 다 가능합니다.
    이건 주장이에요 믿음이 아니라
  • @냉정한 은백양
    저도 짚고 가고 싶은게 님이 하는건 불신이라 말하면 안됩니다. 근거에 대해 동의하지 않는 다는 주장이라고 표현해야죠. 정확하게 좀 말하세요
  • @무거운 터리풀
    아니 이때까지 '이렇게 어떠한 근거도 없이 양측 주장만 있을 때, 근거 요구는 양쪽으로 다 가능합니다. 이건 주장이에요 믿음이 아니라' 라고 말씀하신 건 뭐냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    뭐 일단 다 그렇다 치고, 제가 잘못 알아들은 걸로 하자고요. 그럼 의견이 대립되는 부분인 것 같은 것 중의 하나만 확실하게 넘어가자고요. 그럼 '님은 멍청이다'라는 명제를 부정하기 위해서 '나는 멍청이가 아니다'를 입증할 증거를 제시할 필요가 없는 건 인정하시죠?
  • @냉정한 은백양
    님은 멍청이다를 거짓으로 만들기 위해서를 말하시는거에요?
  • @무거운 터리풀
    '님은 멍청이다'라는 주장의 타당성을 기각하기 위해서요. 타당성을 기각한다고 해서 그게 거짓이 되는 건 아니죠. 일단 그 근거를 통해서 입증할 수 없다는 걸 말할 뿐.
  • @냉정한 은백양
    제가 근거를 제시하지 않아도 저 명제는 상대가 근거를 제시하지 않는 한 입증할 수 없는 상태죠.
    다만 제가 저 명제가 거짓임을 주장하려면 근거를 제시해야하구요.
    상대가 참임을 주장하려면 근거를 제시해야죠.
    그전 까지는 참or거짓 상태죠
  • @무거운 터리풀
    그래요. 참or거짓 상태인데 일단 제가 '님은 멍청이다'라고 주장한 건 근거가 없고, 그러니까 제가 어떤 근거도 제시하지 않은 채로 이 명제를 참이라고 다른 사람에게 믿으라고 하면 미친 놈 취급 받겠죠?
  • 그래서 다른 분이 제가 '님은 멍청이다'라고 주장을 한 것에 대해 근거를 제시하라고 요구할 때, 그 분한테 그럼 그걸 믿지 않는 근거를 제시하라고 말을 해도 안되겠죠?
  • @냉정한 은백양
    마치 계속 이 예시를 지금에 적용시키는데 적용 안되는 논리입니다. 여기는 근거가 다 나와있는 상태죠.
  • @냉정한 은백양
    그리고 만약 그 제 3자가 그는 멍청이가 아니다라고 한다면 근거를 제시하라고 할 수 있죠. 지금 우리논의는 그상태입니다.
  • @냉정한 은백양
    그렇죠 근데 지금 찬성은 그런 상태가 아니라구요. 거기서 님이랑 저랑 처음부터 어긋난거에요.
    님은 찬성측 근거가 있음에도 일부 어그로 글만보고 강요한다는 마음으로 썼는데 저는 당연히 님이 찬성측근거를 알고 있다는 전제로 글을 썼으니깐요
  • @무거운 터리풀
    그렇죠. 그럼 이때까지 님이 한 말씀을 되짚어 봅시다.

    '믿지 않는데도 근거가 필요하죠 당연히 ㅋㅋ 그걸 이해 못하는 사람하고 무슨말을하지 ㅋㅋ
    학생인구감소로 부산대 인원이 절반가까이로 줄어들고결국 국립대 지원이이와 비례해서 급격히 감소하게 되면서 국립대에게 통합을 요구하면서 재정지원을 늘리겠다는거죠. 이게 근거입니다. 이걸 말해야지 불신이 문제다? 그니깐 님은 알지도 못하먄서 떠드는거에여 ㅋㅋ 걍 나어는대로 말하는거져 ㅋ ㅋ'

    아까 님이 하신 말씀 그대로 옮겨 드렸습니다.

    물론 님의 주장이 일부 유지되는 면은 있어요. 찬성 측은 이미 충분한 근거를 제시하고 있는데, 니가 그걸 인정하지 않으니 니가 그걸 반박하는 견해를 제시해야 한다는 견해는 유지되는 것 같아요. 다만 앞서서 '믿지 않는데도 근거가 필요하다'라는 주장은 이 맥락에서 다소 불필요했던 것 같고, 그 점에서 저와 논쟁이 계속되지 않았나 싶어요.

    하지만 그나마 관대하게 넘어가자면 뒤에서 '님은 알지도 못하면서 떠든다'고 주장을 하고 계시니까 일단 제가 찬성측의 근거를 모른다고 믿고 그런 말을 하신거라고 뭐 말해도 큰 문제는 없겠죠.

    근데 다만 과연 님이 여기서 제시하신 '학생인구감소로 부산대 인원이 절반가까이로 줄어들고결국 국립대 지원이이와 비례해서 급격히 감소하게 되면서 국립대에게 통합을 요구하면서 재정지원을 늘리겠다는거죠.'라는 게, 과연 앞서 제가 앞에서 말한 찬성측의 주장인 '모든 게 이상적으로 돌아가서 아주 잘 될 거다'라는 주장을 뒷받침하는 자명한 근거가 됩니까?
  • 참고로 제가 말하는 건 그게 이상적으로 잘 될거냐는 믿음에 대한 불신이었습니다. 과연 님이 제시하신 이 근거가 그 불신을 해소하기에 충분한 근거인가요?
  • @냉정한 은백양
    저는 그근거를 알아보라고 했고, 제가 여기서 그근거를 다말해줄 이유가 없죠.
    근거도 모르면서 무슨 불신이냐고 한겁니다. 아예 과거 논의에 머무르는걸 비판한거죠
  • @무거운 터리풀
    그렇게 말씀하실 거면 애초에 들을려고는 하냐, 이런 식으로 말씀하시면 안되죠;
  • @무거운 터리풀
    애초에 제가 그 주장에 대한 근거를 요구했을 때 그 근거를 제시할 의무가 있는 쪽은 님인데요? 물론 그게 타당한 근거가 있으면 모를까 지금 이 논의에서는 그런 타당한 근거가 제시된 적은 없는 걸로 압니다만?
  • @냉정한 은백양
    그러니 들을려고는 하냐고 한거에요. 무슨 말인지. 프레임을 제대로 잡아주세요
번호 제목 글쓴이 날짜
공지 욕설/반말시 글쓰기 권한 영구 정지10 저렴한 개불알꽃 2019.01.26
공지 식물원 이용규칙 (2018/09/30 최종 업데이트) - 학생회 관련 게시글, 댓글 가능17 흔한 달뿌리풀 2013.03.04
78717 이번학기 패스페일과목 한개듣는데요..사정상 언패스되면7 유별난 진범 2016.09.14
78716 오늘(14일) 자전거 용품점 여는데 있을까요? 날씬한 파리지옥 2016.09.14
78715 학교 힘들게 다녀야 할까요9 황홀한 딸기 2016.09.14
78714 발신번호표시제한 추적해보신 분 있으세요?8 점잖은 타래난초 2016.09.14
78713 해외로 편지를 보내면 며칠만에 도착하나요?3 착실한 고구마 2016.09.13
78712 .3 개구쟁이 가지복수초 2016.09.13
78711 11학번들이여 일어납시다!18 바보 칡 2016.09.13
78710 소름끼치게 우울해요16 한가한 둥근잎나팔꽃 2016.09.13
78709 순환버스 야간운행 털많은 방풍 2016.09.13
78708 부산대 애플워치 필름 생생한 노랑코스모스 2016.09.13
78707 추석인데 과제가 선물이네요15 신선한 박새 2016.09.13
78706 [블라인드 처리되었습니다.]9 처절한 호랑가시나무 2016.09.13
78705 제도관 내진설계 돼있나요??3 초조한 산박하 2016.09.13
78704 정보전산원 추석1 다부진 고구마 2016.09.13
78703 헌법2 들으시는분계신가요? 고고한 신갈나무 2016.09.13
통합 찬성하는 사람들 의견을 귀담아들을 필요없는게ㅋㅋ235 겸연쩍은 시클라멘 2016.09.13
78701 중도유료사물함 필요하신분!!1 착한 털진달래 2016.09.13
78700 블라인드 각오하고 씁니다. 연합. 통합7 코피나는 미국나팔꽃 2016.09.13
78699 문화누리카드 써부신분?4 현명한 구슬붕이 2016.09.13
78698 좋아하게 될까봐 걱정돼요6 한가한 감나무 2016.09.13
첨부 (0)