제발 전라도에 대해 부정적으로 보지 맙시다..

논문ㅋㅋㅋㅋ 논문이 왜 나와? 지는 논문 쓴 거 처럼 얘기하는데, 논문 썼으면 디비피아 링크 걸어봐. 안 썼으면 닥치고. 문맥 외면하고 논리논리 거리는 꼴이 정신승리 한 가닥 놓지 않으려는 애절한 시도로 보여서 안타깝다..

그냥 도서관 가서 아무 논리학 교재나 보세요 무슨 디비피아까지 나옴 ㅋㅋ 논리학 공부되도록 예시까지 써놨으니까 이 김에 논리 공부 좀 해보셈

지 수준도 논리논문 하나 못 쓰는 그 수준이면서 혼자 똑똑한 척 논리학 논문타령하다가 디비피아 링크 걸라니까 논리학 책 타령... 안 부끄럽나?

아니 논리학은 원래 되게 보수적이라서 어느 책이건 내용이 똑같음. 교재도 거의 5-60년대쯤 나온 교재를 그대로 쓰고 있거든요.

논리학 논문타령하다가 책타령하다가... 디비피아에 니가 쓴 논문도 없는데 왜 온갖 있는 척은 다 하고. 부끄러움은 왜 나의 몫인가...

아니 난 교재 보고 겨우 공부하는 수준이지만 너는 교재에도 없는 문맥 타령을 하시면서 니 느낌적인 느낌으로 다 판단하신다고 하시니 그렇게 대단하신 분이라면 여기서 키배뜨지 말고 새로 논리학 책이나 써보시라고요.

그래서 그 문맥이 뭐냐고 계속 물었는데 대답 없음. 그냥 본인 느낌적인 느낌이 끝. 글쓴이가 애당초 대답 못하면 전라도라고 주장한 적이 없고, 전라도라는 증거도 없는데 본인 혼자 가정하고 이상한 소리 해놓고 그걸 입증할 근거가 없다니까 문맥타령

글쓴이 본문이 문맥이라고 몇번을 말했는데 뇌에서 기억이 삭제가 됐냐? 왜 자꾸 가짜뉴스퍼뜨리는데? 있는 걸 없다고 자꾸 우겨 왜

제발 전라도에 대해 부정적으로 보지 맙시다..

사개론의 댓글에서 저런 글을 발견했습니다.
은근슬쩍 전라도 사람들이 자격지심가지고있다고 비꼬는것같아서 정말 기분 나빴습니다. 그리고 저게 심지어 좋아요까지.. 좁은 대한민국 안에서 이러지 맙시다. 인종주의자랑 다를 게 없어 보이니깐요.


아무리봐도 캡쳐한 논리를 부정하는 문맥밖에 없네요

아니. 그건 베댓에 비추박은 사람들이 파악한 문맥이고. 내가파악한 문맥은 베댓에 추천박은 사람들이 파악한 문맥이고.

그러니까 님 느낌적인 느낌으로만 파악한 문맥을 말을 해보라고요

뭐 글쓴이가 저 논리에 동조했다고? 애초에 그게 아니면 결국 그 주장을 입증해야 하는 건 여전히 당신이고 당신은 결국 그 논리를 입증한 것 없이 헛소리를 했다는 사실은 변하지 않음.

그 문맥 별 거 없음.딱 캡쳐만 보라고. 그리고 글쓴이 안 나타나면, 꼭 베댓 추천/비추천 비율대로 나한테 사과박아라. 싫으면 정신승리나 그렇게 계속 하던지. 논리학 논문 쓴 척 하면서ㅋ

캡쳐를 왜 봄? 글쓴이의 문맥은 캡쳐한 내용을 비판하는 거였는데?

글쓴이가 동조했다는 말 그 어디에도 없다. 말지어내지 마라. 문맥을 "내"가 가져온 것이 아닌 게 의미가 있다고 했지. 글 좀 똑바로 읽어라 난독증 때문에 혼자 망상한거 반성하고.

글쓴이가 동조한 적이 없다, 결국 그 논리를 참이라고 주장한 건 너다 끝

결국 그 논리를 입증해야 하는 것도 너고 그걸 입증하지 않은 채 글쓴이가 전라도라고 우긴 것도 너다 끝

결국 빙빙 돌아갔지만 니가 한 주장은 너의 망상이라는 사실이 다시금 증명되었습니다.

결국 우기기 다시 시전하네ㅋㅋㅋㅋㅋ 사개론에 해당 댓글이 버젓이 존재하고 그걸 캡처한 글쓴이 본문이 버젓이 있는데 망상이라고 치부하냐.. 대단쓰! 엄지척..

이정토에 문재인이 헛소리한 거 캡쳐 올리는 분들도 많았는데 그럼 그 분들은 모두 문재인 말에 동조하고 있는 거군요. 처음 알았음.

식게에 페미들 헛소리 하는 거 캡쳐해서 올리는 분들도 많았는데 그 분들 모두 페미에 동조하고 있었군요. 처음 알았음.

아니 글쓴이가 쓴 글을 전부 다 가져왔구만 무슨 더 문맥이 필요함? 글쓴이 문맥이 본문에 있다매? 본문 전부 가져다줬는데? 내가 무슨 발췌 요약했나?

캡처는 본문이 아니라고 말하고 싶은 거니? 도대체 목적이 뭐니?

그래서 글쓴이가 캡쳐에서 주장한 내용을 참이라고 했다고 말하고 싶은 거냐? 도대체 목적이 뭐니?

해당글이 존재한다는 게 참이지 뭘 계속 논리 논리 거리는 주제에 아무거나 다 갖다 붙여서 의미부여하니?

그리고 그 해당글이 참이라고 주장한 게 당신이란 것 역시 참이고요.

아니? 아닌데.ㅋ 그 해당글이 존재하며 글쓴이가 캡쳐의 형식으로 가져왔다. 그게 참인지 판별은 내가 순환논리를 펼친다는 것에 적용할 수 없다. 내가 가져온 것이 아니라는 것에서 더이상 순환논리라고 주장할 근거가 사라지는 셈이다. 왜자꾸 나를 그 캡쳐가 참이라고 주장하는 사람으로 못 만들어서 안달이냐? 왜 자꾸 논리논리 거리는 주제에 의미부여를 처 하려고 하실까?

"그 해당글이 존재하며 글쓴이가 캡쳐의 형식으로 가져왔다."

그러니까 니가 하고 싶은 주장은

글쓴이가 이 글을 캡쳐로 가져왔기 때문에 참이다 이 소린가요?

왜 자꾸 캡쳐가 참이라고 하는 프레임을 씌우려 하냐고? 의미부여 왜 자꾸 하려고 해? 글쓴이가 실존하는 글을 자기 본문에 첨부한 게 참이고, 사개론에 그 글이 존재하는 게 참이지. 의미부여해가면서 논리타령하면 몇 단계만 지나도 오류가 드러난다는 걸 모르나?

글쓴이가 실존하는 글을 토대로 그걸 참이라고 주장한 적도 없고, 글쓴이가 가져왔다고 해서 그글이 참이 되는 것도 아님. 반대로 그 글을 근거로 괴상한 주장과 헛소리를 했던 건 다른 누군가가 아닌 너였고, 결국 해당 니 괴상한 주장을 입증하기 위해서 그글을 입증할 책임이 있는 사람은 바로 너입니다.

입증할 책임이 있다? 그건 궤변이지. 잘 생각해봐 왜 궤변인지. 생각하면서 또 글쓴이 존재를 삭제해놓고 생각 좋을대로 쳐 하지말고.

아니 글쓴이를 왜 끌어들이는데요? 글쓴이가 전라도라고 주장한 사람은 글쓴이가 아닙니다!

글쓴이 끌어들여서 사실관계 확인을 해 봐야지? 왜? 쫄리냐?

아니 그래서 글쓴이 불러서 뭐하자는 건데? 무슨 사실관계를 입증할 건데 이 양반아 ㅋㅋㅋ

아니 본인이 근거 없이 이상한 헛소리 해놓고 캡쳐가 있다, 캡쳐가 존재한다는 게 참이다 뭘 어쩌라고? 캡쳐가 참이면 무슨 사실이 달라지는데요? ㅋㅋㅋㅋ 캡쳐가 존재하면 니가 캡쳐의 검증되지 않은 내용을 근거로 역시 검증되지 않은 억측을 했다는 사실이 거짓이 됩니까?

억측ㅋㅋㅋ 말 잘했다. 그러니까 말하잖아. 억측인지 아닌지 글쓴이 불러서 확인해보자구~ 소 귀에 경 읽는거 같아서 피곤하다. 너는 한 시간 쯤 전에 다른 "일"하러 간다하지 않았나? 그거 지어낸 핑계인 거 아니제? 소 귀에 경 읽기 그만하고싶네~~~

그래서 뭘 물어볼 거냐고 이 양반아.

아니 니가 한 추론이 적절한지에 대해서 묻고 있는데 대체 글쓴이가 왜 필요함?

글쓴이 고향 지레짐작하고 벌써 쫄려서 부르는 거 꺼려하는 거 아니제?

글쓴이는 아니라고 대답하면 되고, 아마 이 키배 보고 있는 중인데 아니라고 대답할 걸? ㅋㅋㅋㅋ

ㅇㅇ 그럼 내가 사과할게. 그러니까 글쓴이 불러와 새꺄

불러올려면 니가 불러오시고 ㅋㅋㅋ 아니 니 판단이 참인지 아님 망상에 불과한지 묻고 있는데 뭔 혓바닥이 이리 기심?

이러니까 옛날 청동기시대 때 샤먼이 있고 예언자가 있었나보다. 정신병자가 헛소리 한게 우연이 한 두번 맞으면 그게 자기가 무슨 대단한 신통력 가지고 있어서 맞춘 거라고 생각하나봐. 딱 이 양반 사고방식 아님? ㅋㅋㅋ

자꾸 화두 바꾸면서 이상한 비유 들고 오는 애들 특 : 논리없음

이 쉬운 비유를 못알아 듣는 애들 특 : 머리가 나쁨

난 여태까지 니가 한 주장의 근거가 있냐고 수십번 물어봤고, 넌 그 근거에 대해서 하나도 대답하지 못했을 뿐더러 결국 니가 한 모든 논리는 순환논증에 불과하다는 사실을 스스로 입증했음. 그리고 모든 논리에서 털리니 글쓴이한테 직접 물어보자며 헛소리나 하고 있음. 결국 본인 주장에는 어떤 합리적 근거도 없고, 결국 요행히 본인 주장이 맞기를 바랄 수밖에 없는 안타까운 지경이라는 것. 무슨 예수쟁이들 보는 것 같지 않음? 근거도 논거도 없는데 내 망상이 옳다고 바득바득 우겨대는.

응 니 말 다 맞으니까 글쓴이한테 전라도 사람 맞는지 물어보자니까?

그걸 왜 자꾸 나한테 물으시는데요 이 양반아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

글쓴이 전라도 아닐 확률=니가 나한테 사과 받을 확률
좀 깨달아라 ㅉㅉ

나한테 사과는 할 필요는 없고요. 그냥 니가 아무 생각없고 논리도 없는 느낌적인 느낌으로만 따라서 사는 무논리왕이라는 것정도만 알고 가시면 됩니다. 머리가 나쁜 애들이 꼭 감성에 매달리더라고요.

나는 너한테 매우 높은 확률로 사과받을 거 같아서 글쓴이 불러오라는 건데?ㅋㅋㅋ 망상떨고 앉았네

내가 사과는 왜 하는데요? 이미 니 논리를 깨부쉈고 니가 아무 논리가 없어서 글쓴이 불러와만 수십번 째 광광대고 있는거 보고 있는데? 이미 내가 이 키배를 이겼는데 왜 내가 사과를 해요.

김칫국 ㅋㅋ 잘 마시네.

김칫국이 아니고 이미 니가 스스로의 판단 근거를 내세우지 못하고 글쓴이 불러와만 수십번 연호하던 순간 이미 키배는 끝난 거임. 결국 그 다음은 논리가 아닌 본인 망상과 느낌적인 느낌 영역인데 도대체 이걸 왜 키배를 뜹니까요. 난 관심법을 못 써서 니가 하는 망상이 우연히 사실에 맞는지 안 맞는지는 관심 없음. 결국 니가 한 주장이 아무 근거 없는 망상에 불과했다는 사실을 이미 입증했는데.

전라도 사람입니까?

그걸 왜 묻죠? -> 전라도네. 이거 봐라 내 말이 맞잖아
아니오 -> 이거 봐라 전라도 아니면 대답 잘 하잖아

님 답변까지 미리 해드렸습니다.

그래서, 전라도 사람입니까?

일단 님은 아까 제가 물은 말에 대답 안하고 자꾸 돌리셨는데 전 쿨하게 아니라고 해드리겠습니다.

다른 사람한테 대답을 강요하고 싶으면 본인부터 묻는 말에 제대로 대답하셨으면 좋겠네요. 아까 전라도인 근거가 뭐냐고 묻는데 온갖 컨셉질로 말 돌리는거 무지 웃겼음.

착각하는 거 같은데, 니가 너무 계속 우겨서 내가 질린 거라고 생각은 안 들어?

그럼 니가 글쓴이 불러오라고 광광대기 전에, 니가 글쓴이가 전라도라고 생각한 이유를 합리적으로 설득했겠죠. 다른 사람에게 설득할 패가 있는 사람이 왜 말을 돌리고 대답을 회피합니까.

그보다 한참 전 시점부터 대화 아귀가 안 맞아ㅋㅋ 왜 니 편할대로 그 시점부터라고 생각하는데? 그리고 또 니가 우겼다는 걸 이제와선 또 인정을 하네? 진작 이럴걸 그랬다 쩝.

우겼다는 걸 인정한 적은 없는데, 역시 님의 느낌적인 느낌에 따른 논리학에서는 성립하나봅니다. 뭐 어차피 다른 사람에게 설득할 논리 하나 없어도 본인 느낌적인 느낌으로만 주관과 신념을 구성하고 다른 사람에게 아몰랑하면서 강변하시는 분이니 그런 식의 논리 전개도 이해는 합니다.

눈 가리고 아웅하는 것도 진짜 질린다. 전형적인 좌파식 레파토리..

남에게 설득할 수단도 논거도 없이 자신의 신념만 가지고 다른 사람에게 내 말을 믿으라고 우기기나 하는 분이 할 말은 아닌 것 같습니다.

딱봐도 맞는 걸 끝까지 수학적으로 따지면서 우기면 재미는 좋겠다ㅎㅎ

어떤 입증 근거도 제시할 수 없지만 아무튼 맞다는 거네요. 알겠습니다. 님의 의견은 존중합니다.

응. 글쓴이 전라도 거의 맞음.

그리고 애초에 내가 너한테 물어본건요, 글쓴이가 전라도냐고 판단할 '근거'가 있느냐 하는 거였습니다. 이거 니가 제대로 대답도 못해서 이렇게 오래 키배뜬 거잖아요? 그만 추하게 굽시다

논리에서 다 털리고 할 말 없으니 나오는 결론치곤 너무 추하다. 안타까움. 그냥 본인 느낌적인 느낌이 다 옳다고 광광대는 감성충들 보는 것 같음. 분명히 본인의 판단을 지지할 어떤 논리적 근거도 없지만, 일단 자기 삘이 오면 그게 무조건 사실이라고 생각하고 고집을 부리는 거지. 자기가 한 주장에 근거가 없다면 인정하면 되는데도 바득바득 우기고 있음.

아 난 진짜 한 명을 계몽시키지도 못하고 그건 좀 자괴감 드네. 한 사람을 발전시키는 건 말만으론 안 되나.

계몽 타령에 감성충에 전형적인 페미 납셨네 ㅋㅋㅋㅋㅋ

이런 논리 없는 애들이 윾쾌한 척 일침 가한 척하면서 낄낄대고 있었다고 생각하니까 무지하게 웃기네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 결국 논리에서 다 털리고 본인 주장 입증할 근거를 단 하나도 대지 못하니까 본인 불러와만 수십번 째 광광 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그리고 상식적으로 니가 믿음으로 관계하시는 그 망상을 무슨 수로 다른 사람에게 설득을 합니까. 설득을 하려면 최소한 근거는 있어야지.

결국 너의 주장은 어떤 논거도 없는 정신병자의 단말마 헛소리와 같은 것임을 스스로 증명하셨습니다.

혹시 추론의 개념을 모름?

국어사전

추론
(推論) [추론] 발음듣기 다른 뜻(1건)
[명사] 1. 미루어 생각하여 논함. 2. 어떠한 판단을 근거로 삼아 다른 판단을 이끌어 냄.

추론 말 잘했다 이새.끼야ㅋㅋㅋ 니가하는 짓이 문맥상 옳은 추론을 두고 100%가 아니니까 0%와 같다고 하는 짓이다. 글쓴이 불러 오라고 그러니까ㅋㅋ 사실관계 파악하게

아니 난 니가 뭘 근거로 판단했느냐고 물어본 거고, 아무 근거가 없기 때문에 니가 망상이라고 주장한 거임. 정신병자가 망상 속에서 어느 곳에 가면 집이 있고 꽃밭이 있다고 주장했는데 그게 사실이면 그 정신병자가 예언력 가지고 있다고 주장할건가?

응 글쓴이 불러와. 말 안통해~~~~~~

말 안통하는게 당연하지요. 결국 이로써 니가 글쓴이가 전라도라고 주장한 게 어떤 논리적이거나 합리적 근거도 없다는 사실을 스스로 증명하고 있으니까요. 아무런 합리적 논거도 없이 본인 믿음으로 관계하시는 분과 제가 어찌 말이 통하겠습니까.

그리고 내가 글쓴이를 어찌 알아 이 양반아 ㅋㅋㅋ 왜 자꾸 나한테 불러오래

혹시 설마 글쓴이한테 전라도냐고 물어봐서, 전라도 맞다고 하면 내가 억측한게 아니다 이럴라고? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 하긴 개돼지들도 간혹 로또번호 맞추고 뭐든 열 번 찍으면 그 중 한개는 맞덥디다. 그렇다고 그게 적절한 추론이라고 말하진 않지. 니가 주장한 논거들이 너무 얼척없으니 억측이라고 주장했던 거고

로또가 왜 나오니? 미쳤니? 글쓴이가 전라도 맞으면 니가 사과하고. 아니면 내가 사과하고 임마.ㅉㅉ 장황하니 쫄리긴 한가보네?

논리의 타당함과 건전함의 개념에 대해서 알아봅시다.

아니 니가 온갖 헛소리를 해놓고 왜 그 입증책임을 글쓴이에게 돌립니까, 글쓴이는 니가 원용한 논리가 참이라고 주장한 적도 없고, 당연히 그러므로 본인이 해당 원용한 논리에 입각해 행동할 필요도 없는데요. 오히려 글쓴이는 이를 비판하고 있는데?

글쓴이는 입증하는 사람이 아니라 본인 고향에 대한 이미 존재하는 팩트를 말해주는 거 뿐이다. 쫄리냐?

팩트는 니가 주장을 하기 전에 입증을 해야 하는 문제지 니가 여태껏 장황하게 헛소리 하고 나서 확인하는게 아니죠 이 양반아 ㅋㅋㅋㅋ

결국 글쓴이에 대한 너의 주장은 어떤 합리적인 논거도 제시할 수 없는 너만의 망상에 불과했음을 인정하는 거네? 아 물론 사실일 수도 있겠지. 간혹가다가 정신병자들도 망상 속에서 옳은 말을 하나둘 씩은 하거든.

궤변인 이유 -> 본인이 쿨한척 헛소리하다가 털리니까 쪽팔리기 때문

스스로도 그 말이 맞다고 생각하고 끄적거렸느뇨? 내가 쪽팔린 것은 어찌 알고 단정하느뇨? 안쪽팔린데.

처음에 본인이 일침가한다고 무지 윾쾌한 척 했을텐데 논리에서 딸리니까 얼마나 얼굴이 화끈거리겠나요.

아니ㅋㅋ 안 쪽팔린데 혼자 자기만족에 빠졌냐고 왜. 논리학 박사새1끼야ㅋㅋㅋ

그건 논리의 문제가 아니고 니가 좋아하는 문맥의 문제죠 ㅋㅋㅋㅋ

나 안쪽팔림. 심심해서 놀고 있는 거. 고로 니가 틀렸음.그니까 너도 글쓴이 불러서 전라도인지 아닌지 파악해봐. 전라도 아니다? 그럼 내가 틀린게 되겠지?

글쓴이가 전라도이냐 아니냐의 문제를 떠나서, 니가 주장한 논증을 토대로 전라도라는 사실을 입증할 수 있느냐는 문젠데, 적어도 주어진 사실 안에서 이미 전라도라는 걸 입증하는 데 실패했고, 너도 포기했으니 글쓴이를 불러오라고 말하는 거 맞지?

결국 글쓴이가 전라도라고 했던 너의 주장은 어떤 논리적 추론에 근거한 합리적인 결론이 아니라 대충 때려맞추기 식의 느낌적인 느낌에 불과했다는 사실을 인정하는 거라고 보면 됨?

내가 쪽팔려한다는 허위사실 논리학으로 풀어보세요^^

다른 사람의 말을 인용하면 그 주장이 반드시 참이 됩니까? 내가 어제 교회에 가서 목사한테 하느님이 존재한다고 들었다고 주장하면 하느님이 존재한다는 주장을 내가 입증하지 않아도 하느님이 존재한다는 가정 하에 여러 논리를 펴고 그게 참이라고 주장하면 되는 겁니까?

저 캡처가 존재하는 게 참이다. 저 캡처의 내용은 내 알 바 아니다. 근데 왜 자꾸 캡처가 참이라 주장하는 프레임을 씌우려 하는데?

//. 왜자꾸 나를 그 캡쳐가 참이라고 주장하는 사람으로 못 만들어서 안달이냐? //

1. 그것을 근거로 글쓴이가 전라도라고 주장한 사람은 다른 누군가가 아닌 바로 너다
2. 1을 근거로 전라도냐고 물었을 때 대답하지 않으면 전라도라는 주장이 참이라고 주장한 사람도 다른 아닌 바로 너다.

오류. 주장안했고 글쓴이가 가져온 캡처를 인용했다. 캡처의 내용이 참인지 아닌지 내 알 바 아니다.

1. 편견이 강화된다거나 2. 글쓴이는 전라도 맞다는 식으로 이중의 입증되지 않은 사실을 주장한 사람은 바로 너다

1. 그러니까 캡처가 참인지 여부는 내 알 바 아니다. 2.근데 너는 그걸 모른다. 3.글쓴이 불러와라