페미니즘 팩트2

남자가 약탈당하는 상황자체도 페미를 인정하지 않고 남성위주의 기득권 세력이 기득권을 얻고자 하다가 발생한 부작용의 일환입니다. 애초에 사회생활 하는데 성별을 넣어서 의미부여 한다는 것 자체에 문제가 있습니다. 귀닫고 잘 알지도 못하는 상황에서 선입견만 가지고 상황을 판단하기에는 위험한 부분이 많습니다. 뭐가 본류고 아류인지는 본인이 구분해야하는데 그럴러면 최소한의 지식은 있어야하지 않겠습니까?

귀닫고 잘 알지도 못하는 상황에서 선입견만 가지고 상황을 판단하기에는 위험한 부분이 많습니다. 뭐가 본류고 아류인지는 본인이 구분해야하는데 그럴러면 최소한의 지식은 있어야하지 않겠습니까?

위에말 그대로 페미들에게 전해주세요..
본문 내용도 페미들이 주장을 할때 하는 바로 그행동을 문제삼고 있는 거니까..

저분이 대단한거지... 외국(미,영국)도 우리나라랑 똑같아요 남혐 여혐사상. 페미니스트로 유명한 엠마왓슨이 가슴사진찍고나서 엄청 욕 먹었던 것도 하나의사례. 외국상황 잘모르면서 외국은 이러쿵저러쿵인데 우리나라는 왜이러냐 하는식의 말은 조심히 사용하시길 바래요

우리나라는 왜 이러냐고 안했는데;;; 자격지심 있으세요?? 저런 사람도 있는게 대단하다고 했지;;

아 네~~

ㅋㅋㅋ 귀여워

님도 귀여워용^^

여성의 일과 남성의 일은 따로 있어 중요결정권은 안내줄거지만 여자는 가사노동이랑 애키우는거 잘하잖아빼앵!! 역시 한국남자는 오늘도 미개합니다

이분 평범한 남자입니다... 어그로예요.

님 그런 식의 댓글은 진정으로 페미니즘을 추구하는 사람들까지 욕먹이는 자폭행위입니다.

'진정한' 페미니즘 크!! 기득권 눈에 거슬리면 과격한, 바람직하지 못한 페미니즘이지요 배워갑니다

이분 사회 생활 가능?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

와... 사실 이분 뭐라고 하시는지도 잘 모르겠고, 컨셉이겠죠?? 무섭다... 사람이 좀... 괴물이 되어 있는거 같아요...

함몰유두년아 꺼져라제발

아 속시원 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

작고 초라한 댓글이 많이 달렸군요.. 이런식은 진정한 정상남도 한남이라 욕먹이는 자폭행위가 아닐까요? 남자분들은 잘 모르실 것 같아 조언드립니다ㅎ

그거 책에 다 있거든요? (무슨 책의 몇페이지에 무슨내용으로 써있었는지는 기억이 안나는데,,) 하여튼 있으니까 무식한 한남은 책이나 읽으시죠? 흥!

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

마르크스 주의 서적 자꾸 읽어보라고 하는거랑 똑같음ㅋㅋ

마르크스 주의 서적?? 애초에 마르크스는 애덤스미스 보다 더 자본주의 구조를 체계적으로 잘 이해하고 있는 사람인데 뒤에 후대 사람들이 이상하게 곡해한게 마르크스인데;;
페미니즘이 돈된다는 소리는 개소리죠 ㅋㅋ 기존 기득권층인 사회적 강자들이 누리는 혜택을 놓기 싫은거고, 기득권층을 타파하려면 페미니즘은 과격할 수 밖에 없는것인게 사실입니다. 한국페미들은 태도가 너무 이상하다라고 매도하는 경향이 있던데, 한국페미는 외국의 과거 페미보다 과격하지도 않으며 부드러운 편

아니요;;; 남한테 공산주의를 강요하지 말고, 사이비 종교를 강조하지 말고, 페미니즘도 또한 남한테 강조하지 말란 소리입니다. 왜 자꾸 남한테 책 읽고 공부하라고 강요합니까? 독재자 입니까? 페미니즘 책 읽기 싫다고요. 강요하지 마세요.

모르는게 있으면 책을 보고 배우는게 맞지 않을까요...?
페미니즘은 모르면 인종차별하는 것과 비슷한 뉘앙스로 학교에서 배운것 없냐고 공격들어오는게 정상인데
모른다는 것에 대해 너무 당당한것은 아닐까 조심스레 적어봅니다.

물어보면 대답을해줘야죠. 그게 페미니즘확산에 기여하는 최선아님? 뭐 대선토론하다가도 상대가 질문하면 그렇게 책읽어라.무식한게 당당하기까지하네 같은 개소리는 안합니다 ㅋㅋㅋㅋ

어설프게 대답해주다가 역으로 먹잇감이 되기 쉬우니 책읽으라고 하는겁니다. 여기 많은분들이 페미라 하면 못잡아 먹어서 안달나신 분들 같이 구니깐요. 페미가 기득권층에 반하는 것이라서 세세하게 구체적으로 방대하게 설명하지 않으면 비판당하거나 허점을 공격받아서 끝이 나지 않는 경우가 다수라서 말이에요.

아예... 허점을 공격받고 싶지않은게아니라 반박을 못하는거겠죠.
말로 설명못하는 지식은 진짜 지식이 아니죠. 페미책에 적혀있는 피해자논리에 감정적으로 동조하며 읽으니 머리에 남아있는게 있을리가요.

책 읽으라고 강요하지마세요. 사이비 종교 입니까??? 왜 자꾸 남한테, 도를 아십니까!!! 하고 페미니즘을 강요하십니까???

교육의 평등성은 여자,남자를 구분해서 따지는게 아니라 소득수준 혹은 가정환경 등을 통해서 내야하는겁니다.
애초에 교육시스템 통계에서 같은 인간이라는 종인 여자,남자를 구분해서 통계치를 낸다는 것 자체에 젠더에 대한 불평등이 들어간 것.

아니 더 높은 연봉 받고 오래 근무하는건 남자가 더 열심히 일하니깐 그런거지 그게 무슨 남녀차별이래 말도 안되는 논리네

남자가 더 열심히 일하니깐? 구체적인 자료 있으세요? 그리고 근무하는 것에 대한 열정은 남자여자 따질게 안되는데 기준으로 남자 여자 구분했다는거 자체가 성차별을 이미 하고있다는 반증

뭐 구체적인 자료를 제시하고 그런 것을 떠나서 제가 댓글을 단 의도는 댓글을 쓰신 분이 남녀간의 임금 격차에 대해 남성들이 가장 많이 하는 주장인 '남성과 여성의 근무의 양이나 질이 다르다 '와 비슷한 주장을 하셔서 성만 바꿔서 미러링(?)해서 달았을 뿐입니다.
뭐 그러다보니 원댓글의 성차별(?)도 묻어나온거 같네요. 기분이 나쁘시다면 원댓글을 쓰신분을 대신해 사과드립니다.

아니 우리나라 남녀간 임금 격차가 37%로 OECD국가 중에 가장 커요 이거 뉴스 기사로 나와있는 팩트니깐 검색해보세요. 남자여자 평균임금 자체가 달라서 남자여자 둘이 똑같은시간 똑같은양의 일을 해도 남자가 돈을 더 많이 버는데 이걸 어떻게 교육이랑 같은 선상에 두고 말하는지 어이가 없네요.. 여자한테 성적을 더 잘주고 이런게 있나요? 공부는 자기 노력에 따라 성적받는거고 성별에 따라 차이를 두는게 없는데 저 사람이 마치 여자가 교육분야의 특혜를 받는것처럼 말해서 댓글 쓴거에요

회사다니시는지 모르겠는데, 같은회사 같은직급의 남녀가 임금격차가 나는경우는 정말 단 한번도 못봤는데요;;

저 자료는 대표적인 통계의 오류죠.
남녀임금격차가 나는건 종사하는 직업군이 상이하게 다르기 때문이에요. 여성은 대체적으로 월급은 적지만 안정적인 직업인 교사, 공무원을 선호하는 반면에 남성은 다소 위험하고 힘들지만 페이는 높은 용접, 전기 기술직부터 시작해서 다양한직군에서 일하고 있어요. 이를 평균임금 운운할 수 있는 문제인가요?

그리고 이 글 본문에 산재사망사고 비중보면 남자가 압도적으로 많은데 이건 어떻게 생각하세요? 그만큼 위험한일을 많이하니까 고임금을 받는건데... 당연한거 아닌가요?

...개쩐다... 사고회로 없으세요?

ㅇㄱㄹㅇ 저게 말도안되는 논리라는걸 깨닫지 못하는게 소름임 교육은 누가 시켜주는게 아니라 성취하는거고;

저게 말도 안되는 논리? 위에서 친절하게 설명해놨구만... 그러면 "일에서의 성취"에서도 남자가 압도적으로 잘했기에 더 높은 직위와 연봉을 받을 자격도 되는데요? 기업이 자선사업가에요? 당연히 줄만큼 능력이 되니까 그렇게 하는거지. 여자가 돈 더 벌어다주면 누가 안쓰나요? 유리천장은 같은 일, 같은 시간 그에 다른 효율이 같았을 때나 해당되는 얘기죠

제발 걸러주세요 ㅜㅜ 당신 같은 분들이랑은 부산대 남자들도 어울리고 싶지 않을 것 같습니다

바람직한 생각이십니다. 부산대생을 위해서 꼭 다른남자들 만나주세요

ㅋㅋㅋㅋㅋ양배추 위에서 펙폭당하고 할말없으니까 이런댓글다네여 ㅋㅋㅋ개우낌ㅋㅋㅋㅋ

함몰유두년아 꺼져라제발

재수하면 다른곳 갈수 있나 ㅋㅋ

읽을수록 어이없는 말들 뿐이네요 여성이 하는 노동들은 산재 신청조차 할 수 없어요. 출산이나 육아 등으로 받는 신체적 변화, 고통은 큽니다 하지만 제대로 보상받을 수 없죠 모성애라는 그 단어로 모든 걸 포장하잖아요 여자로 태어났으면 애 낳는게 당연하다고 생각하는 시선들이 아직도 넘쳐나요ㅋㅋ 이걸 지금 페미니즘 팩트라고 가져오신 것도 이해가 안가네요....

애낳는건 선택인데 무슨말씀하세요?

일단 저기서도 "대다수 여성 단체들이 통계를 명백히 잘못 사용한다"라고하면서 막상 제시한 반박거리는 정확한 통계자료도 학술적 내용도 아닌 기사 두개죠 이거야말로 부당한 증거 제시라고 생각합니다

여성이 하는 육아,출산의 피해가 큰걸 언급한건 그로 인한 경력 단절 문제를 현재 사회에서 제대로 보상해주지 않는다는 걸 말씀드리려고 한겁니다 그리고 여기에 임금 격차의 큰 원인이 있고요 같은 직종 동일 직급에서의 임금 차이를 말하는 게 아니라 경력 단절 문제 등으로 인해 같은 직급에 올라가기까지의 상황에서 여성이 불리하다는 겁니다. 그리고 출산이나 육아는 본인의 선택에 의해 결정될 수 있는 부분이라고 하셨는데 현재는 여성이 출산을 선택한다면 회사 내에서의 입지가 좁아지는 사회입니다. 출산 육아 이후에 여성이 다시 돌아올 수 있도록 제대로 도와줘야 하는데 그렇지 않죠. 그 사이에서 남녀 간 임금 격차가 생기고요.
올해 행정자치부에서 만든 대한민국 출산지도에서는 지역별로 몇명의 여성의 가임기여성인지까지 정확히 명시되어 있어요 여성을 애낳는 기계 취급합니다. 뉴스에서도 일제 강점기 이후 최저 출생률이라며 여성들을 옥죄는데 복지 정책은 하나도 마련하지 않으면서 낳으라고만 얘기하죠 낳아도 문제 안 낳아도 문제가 생깁니다

남성이 겪는 문제들은 성별 권력관계에 따른 게 아니라 자본주의의 문제라고 생각합니다. 오히려 성차별로 인해 남자들이 공적 영역을 독점하고 있다는 걸 보여줄 뿐이고요. 자동차 많이 타는 사람이 집순이보다 교통사고 당할 확률이 높은 거랑 비슷한 거죠.남자들이 대부분의 직업에 더 많이 취업기회 사업기회를 가지니까 더 많이 잘리고 망할 수밖에요. 그러니까 여러 사회문제에 더 노출되는 거고요.

그리고 어디까지나 남성이 여성에 대한 억압계층이 아니라는 글이지 여성이 남성을 역으로 차별한다 이런 글이 아닙니다.라고 하셨는데 저 글은 "자 봐라, 남성이 더 힘들다"라고 말하고 있는 것 같네요

일단 출처도 제대로 없는 상당히 주관적인 자료이지만 맞다고 가정하고 글 써보겠습니다.
올려주신 자료보면.. 이상하다는 생각이 안들던가요?
비교를 하려면 같이 입사한 남녀를 두고 임금비교를 해야하는게 당연한거지, 왜 평균임금을 보나요?

1.증권가

고위직일수록 임금이 높은데, 자료에 따르면 여성임원은 거의 없습니다. 고로 평균임금은 당연히 남자가 높죠. 올바르게 비교하려면 같은회사 같은부서 같은일을 하는 남녀의 임금차이를 비교해야 합니다.

2. 자동차 및 타이어

같은 고졸이라도 남녀차이가 난다고 하네요. 여자는 주로 경리, 사무직렬쪽으로 가는 반면 남자는 공장교대근무를 합니다. 어디가 돈을 많이 받을까요?

3. lg 생활건강

여자가 많든적든 공장교대근무는 남자들이 거의 도맡아서 합니다. 3교대하면 몸이 작살나는데 임금많이 받는게 당연한거에요.

혹시 같은회사, 같은부서, 같은 일을 하는 동직급의 남녀가 임금차이가 난다는 사례있으면 꼭좀 가져와주세요.
단 한번도 보지못했거든요 ㅎㅎ

자료른 가져오시는건 좋은데요.
표면적으로 보이는 결과만 가지고 우기지 마시고, 왜 그런 결과가 나왔을지 생각을 한번 해봅시다 ^^; 부탁드립니다

"모집/채용" 과정에 비해 "임금·승진 등"에서 차별이 많다는 것은 직접적·명시적 차별은 적어진 반면 간접적·암묵적 차별은 여전히 상존하고 있음을 보여준다.
- 「직장내 '유리천장(남녀차별)' 여전」, 노동부 보도자료, 2008.4.1.

"위계적 내부노동시장을 유지하려는 의지를 보여주는 여러 관행들, 예컨대 호봉제, 신규입직후 부장진급까지의 소요연수, 법정외 기업복지 부여정도, 관리자 및 리더십 내부 교육 등은 모두 중간관리직급의 여성 비중에 부정적인 효과를 지닌 것으로 나타나 내부 관행이 위계적이거나 내부노동시장을 유지에 기여하는 여러 관행들이 강하게 작용할 경우 여성의 관리직급 진출이 체계적으로 억제되는 것을 확인할 수 있다."

- 「기업의 고용관계 관행의 변화와 여성 고용」, 한국노동연구원.

- 유리천장·유리벽 꽉 막힌 한국여성 (이코노미 인사이트. 제11호, pp.48-50.)

저 자료들이 같은직장 내 같은직급의 남녀가 서로 다른 임금을 받는다는 근거가 될 수는 없는거 같은데요... 두번째 자료는 현존하는 제도들이 여성을 오히려 억압한다는거죠? 제가 주장하는 내용과 완전 동떨어진건데 왜 들고 오신거죠?

알리오 들어가면 공기업 신입직원 평균 나오는데, 그 어떤기업도 남녀구분해서 차등하지 않습니다. 대기업도 물론이구요.

유리천장의 결과가 남녀의 평균임금차이로 이어지는거지 각각이 별개의 사건이 아닙니다. 제 말을 이해하셨으면 좋겠네요.

책을 읽어야 차별임을 느낄 수 있는 걸 보고 과연 차별이라고 정의 내릴 수 있을까요? 피해의식을 써놓은 게 아닐까 생각이 드네요.

책을 읽지 않아도 전문대학원 여성할당, 지하철 여성전용칸, 여성전용주차장 등 눈에 보이는 차별은 많네요

이런..피해의식이라고 하시다니....직접차별을 겪어보지 않으셨으니.. 책으로라도 차별을 간접경험해 봐라는 것이였습니다. 그쪽 말대로 눈에 보이는 차별 엄청나죠ㅎㅎ 근데 님과는 다르게 여성 차별이 없다고 하시는 남자분들이라면 죽을때까지 느껴볼일 없는 감정이기에 책으로 간접 경험하라고 한것이였어요ㅎㅎ 원래 책읽는 이유가 그것이잖아요^^ 더 넓은 세상을 느끼고 다양한 사람의 경험과 의견을 간접 경험해 더 넓은 사고방식 갖게되는것 .아닌가요?

그럼 여성에 대해 중점을 두시는 이유는 뭐죠 전 양성평등 말하는 여자치고 여성우대정책에 대해 이야기하는 분들은 잘 보지 못했거든요

??...님이 말하시는 여성우대정책에는 여성전용 주차장 말하는건가요??

노동자들이 입던 옷들이 지금은 워크웨어라는 패션이 됐어요. 하지만 그 옷을 입은 사람을 보면 노동자가 아니라는 것을 알아도 의상 자체가 노동자의 이미지를 떠올리게 하죠. 짧은 치마가 패션이 되기 전까지 짧은 치마는 매춘부들이 많이 입었죠. 이제 짧은 치마를 많은 사람들이 입어요. 남자들도 짧은 치마를 입은 사람이 매춘부가 아니라는걸 압니다. 그러나 그 옷이 가지는 이미지가 은연중에 깔리는게 아닐까요. 진짜 짧은 치마 입은걸로만 쉬운 여자라 판단한다면 그건 일부 '남자'의 문제라기 보다는 일부 '사람'의 문제가 아닐까요

일부 사람의 문제이면서 일부 남자의 문제가 맞죠. 여자들도 그게 일부남자들만이 저지르는 일인걸 압니다. 그런데 모든 여자들은 그 "일부"를 항상 두려워하고 항상 의식하면서 삽니다. 이렇게 두려움을 항상 가지고 살고 길을 걸어야 하는게 정상적인 걸까요?
계속 페미니스트들을 비난하면서 논점을 흐리면서 여성들의 안전 문제는 논 외로하고 성희롱 강간 의 문제는 일부의 문제라는식의 주장을 반페미니스트들이 사용한다는 점이 문제라고 생각합니다. 이 게시물에 사용된 저 반페미니스트도 5명중 한명이 성폭행을 당한다는것은 과장이라는 논리를 사용하면서 실제 일어난 사건을 축소 하려고 하고있으니까요

범죄가 여성만을 겨냥하는게 아닙니다. 범법자 대부분이 남성인 것은 사실이나 피해자 역시 남성이 더 많아요. 만약 범죄자가 여성이 더 많았으면 상대적으로 강간은 적겠죠. 강간은 이성간에 대부분 발생하고 범법자가 남성외주이므로 여성에게 강간사건이 많이 발생하는 것이지 여성이 남성에비해 사회적 약자이기 때문이 아니란 겁니다. 남자는 범죄 저지르는 일부 남성 안무서울까요? 똑같습니다. 우리도 무서워요

제가 예를든건 성 범죄였습니다 묻지마살인같은 범죄가 아니라요
여자가 더 무섭다 남자는 다 범죄자다 라고 말하는게 아닙니다. 여성이 겪는 상황을 이해하고 그걸 축소하지말아달라고 말하는겁니다

??? 남성 범죄자가 대부분이니까 여성대상으로 성폭행이 많은거아닙니까? 여성 범죄자가 더많다면 남성대상 성범죄도 많아지겠죠. 페미니즘이 왜 범죄자 대부분이 남성인지 고찰하는건가요?

아니 여성이 성범죄에 취약한건 그냥 남자와 여자의 신체적차이에서 오는건데 그걸 페미니즘 얘기로 왜 끌고들어오죠? 페미니즘은 남성과 여성의 권리와 의무가 평등해야 한다 아닌가요?

여성의 권리와 의무가 평등해야하니까 여자라는 이유로 강간 성희롱의 대상이 되어서는 안된다는 말이죠
어떻게 여성이 성범죄에 취약한게 단지 여자와 남자의 신체적 차이 때문이라고 말하실 수 있는거죠. 이 말은 여자와 남자의 신체적 차이가 있기때문에 여자는 성범죄의 대상이되는건 어쩔수없는 자연의 순리이다 이런 논리인가요? 전혀 납득이 안됩니다

인간의 '권리와 의무'와 '범죄'가 대체 무슨 관련인지를 설명좀해주시죠. 아니면 뭐 이해되는 책이나 자료를 링크걸어주셔도 되고요. 본인이 무슨 소리를 하는지 정확히 아시는건지 궁금합니다. 걍 추상적인 단어만 나열하시지 말구요

본인이 더 말도안되는 말들 나열하는건 왜 모르는건지
페미니스트책 얘기만 나오면 말들 많은거압니다
'남자들은 자꾸 나를 가르치려한다' 읽어보셨으면 좋겠네요

아니 책을 읽으신거같은데 그런식으로 되도않는 반문만 하시나요? 굉장히 좋지않는 토론자세입니다. 답변하실 마음이 없으신건지, 지식의 한계인지는 모르겠지만 대화가 불가능해보이네요.

그래서 여성의 '안전' 문제에 대해 페미니스트들이 주장하는건 뭔가요? 얘길해보세요 ㅇㅇ 남자는 잠재적 범죄자니까 전부 거세시켜야한다는건 아닐테고... 뭐 어떻게하겠다는건지?

여성의 안전 문제를 페미니즘으로 끌어들이는게 말도안되는 논리라고 생각하는 사람들의 사고를 일단 바꿔야하겠네요 당신처럼이요

그런식으로 의미없는 반문하시지 말고요. 정확한 주장이랑 그 근거를 제시해주세요. 그렇지않다 대화가 불가능합니다.