자게 화제의글 몰카 게시물

하나 하나 다 증명해봤자 끝까지 주작이라고 몰아붙이면 땡인데 왜 해야하지? 지 할말 다 했으면 끝임 그 다음부터는 의심하는 사람이 증명해야지 세상에 증거 불충분으로 인한 무혐의란게 왜 있지요? 심증이 충분하여 주작이라고 확신하시면 님이 증명해보세요 그 전에는 트집일 뿐이져

ㅋㅋㅋㅋㅋ 거봐요 거기 달린 댓글 전부 심증일 뿐이라고 땡깡 부리기 시작했네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 떼쓰면서 씩씩 거릴거면 발 닦고 잠이나 자소ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

두들겨 쳐맞는건 가만 보고 있고? ㅋㅋ 님은 그렇게 졸렬할 수 있어도 나는 그러기 싫네요ㅋㅋ

?? 님은 남자인지 여자인지 상관없이 정신좀 차려야겠네요 논지도 안맞고 서로 다른대화하는것처럼 말씀하시네요 신기한 대화법이넹

? 왜 제가 정신을 차려야하죠? 아주 멀쩡한데? 어디가 문제인지 하나 하나 고쳐 보쉴?

흠 일단 이번 댓글도 정신없으신 분 같네요 하나하나까진 아니라도 분명히 논지가 안맞다고 댓글에 써놨는데 대체 남 얘기는 읽지도 듣지도 보지도 않고 본인 말만 하려고 하시네요.
그리고 저어어어기 위에 보니까 자기 할말 다했으면 땡이구 그다음부터는 의심하는 사람이 증명해야죠 라고 하시는데 대체 님이나 그 여명관련 게시글 작성한 사람들이 언제 주작 아니라고 증명이라도 했나요?
그런거 본적이 없는데 갑자기 왜 순서를 매기시죠? 순서랄게 없었는데 갑자기 지금 의심하는 사람이 증명해야 할 '차례'가 돼 버렸네요.
그리고 댓글 다시는거 보니까 확실히 글쓴이분의 댓글을 이해자체를 못하시는것 같아요.
결론은 남이 무슨말을 하든 듣지도 보지도 읽지도 않으시는 분 같아요. 진심입니다 정신좀 차리세요.

그럼 거기서 글 올린 사람들이 주작 소리 안듣게 무엇을 어떤 방법으로 증명할 수 있을 지 예시 좀? 전 모르겠는데?

또 논지 안맞죠? 전혀 제가 여쭙는거에 다른 방향으로 대화를 이어가시네요 어느장단에 맞춰야 될지 모르겠어요.
그래도 답해 드릴게요. 아니라는거는 증명하기 쉽잖아요. 그 게시글 글쓴이분 등판하셔서 소속만 밝히면 끝입니다. 소속 증명할 사진 하나만 올리시면 되고
미리 말씀드리건데 왜 굳이 그 글쓴이분이 그런 수고까지 해가시며 증명을 해야하냐 라고 하시진마세요 정말...

아니 그렇게 간단하고 희생적인 방법이 있었네요~ 논란 덮으려면 실명도 다 까야겠고ㅎㅎ 한 사람이 큰 수고를 치뤄야 증명이 가능하네요 맘 먹기 어렵겠다ㅎㅎ 글쓴이도 그럴 줄 알았나? 그래서 뻔히 증명 안나올 줄 알고 마음 놓고 주작이다~ 했나보다ㅎㅎ

전혀 논리도 없으시고 여유있는척 하시느라 바쁘시네요. 키패드는 잘 입력되시나요? 덜덜 떠시느라 잘 못치실것같아 안쓰럽습니다.
아까는 분명히 '하나하나 다 증명해도 주작이라고 몰고가면 그만아니냐고'라 말씀하셨는데 전혀 히나하나 중명하실 생각도 없으시면서 그냥 하신 말씀이시죠.
괜히 부족한 머리로 댓글 달려고 하지마세요 그냥 여명에서 열심히 활동하시기바랍니다.

앉은 자리에서 천리를 보시나요? 부들부들 떨면서 치는지 하품 쩍쩍 하면서 발가락으로 치는지도 다 아시구ㅎ 여명 밖에 모르는 바보면서ㅠ

전 이사건에는 관심없고 그냥 주장 얘기하는 위에 댓글 두개 보고 쓰는데, 논리학에서 기본적으로 입증의 책임은 주장하는 쪽에 있습니다. 이때 주장은 의견을 피력하다와는 다른 개념입니다. 글쓴이 분이 예로 든 신의 존재에 대한 논쟁은 대표적인 예입니다. 실존, 존재, 책임에 대한 주장과 그 반대되는 의견이 대립할 때 입증의 책임은 전자에게로 지워집니다. 간단히 말해서 없는 것을 없다고 논리적 인과적 계기를 만들기란 매우 힘들다는 것이죠. 근데 글쓴이 분의 말에도 오류가 있는게 특정 사건이 조작이다라고 의심을 하는건 충분히 입증이 가능합니다. 조작이라는 말 자체가 해당 사건이 존재했다는 것이기 때문이죠. 하지만 조작이라는 사건은 대게 정황 증거에 의존하기 때문에 조작이라 주장하는 측에서 입증이 어려운 것 또한 사실입니다. 또 조작이 아니라는 측에서도 아닌걸 아니다라고 증명하기는 매우 어렵죠. 조작이냐 아니냐는 따지는 사건은 입증의 책임이라는 논리학의 기본과 거리가 있고 누가 상해를 입혔냐 안 입혔냐라는 식의 입증 과정과도 거리가 있습니다.

본인이 없다고 믿는건 몰라도, 없다고 말하고싶으면 증명해야지요ㅋㅋㅋㅋ 이상한 예를 드시네

내가 님이 강간범이라고 주장하면 내가 니가 강간범이라고 입증하는게 맞나요? 니가 아니라고 입증하는게 맞나요?

이런것도 모르는게 어떻게 대학에서 학문을 한다고ㅉㅉㅉ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
진짜 수준하고는ㅉㅉ

일단 유무죄를 따지는 건 형사재판이고
거기엔 원고 피고가 아니라 검사와 피고인이 있고

원고 피고가 있는 건 민사재판인데
민사재판의 경우에도 무엇이 있다는 주장의 책임은 변론주의라고 해서 주장하는 자가 입증하는거란다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

어디 무식한게 무슨 대학생이라고 난리를ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아놔ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이런 수준이랑 무슨 대화를 한다고ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

진짜 이건 대학생이 아닌듯?ㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋ 주작인지 증명도 못하면서 주작주작거리는 주작충 수준인데 무슨 상대할 가치가 있다고ㅋㅋ

구글에서 부존재 증명의 오류나 검색해봐라ㅋㅋ

하는 짓이 일부 기독교신자처럼 그냥 여자이야기 나오면 꼴페미니 뭐니 하는 신념으로만 가득 찬 주작충 오지네요ㅋㅋ

머가리에 뭐가 들었는지...
넌 무슨 학과인가요?

논리와 종교를 구별도 못하고
주작이라고 주장하는데 논리적 근거도 없이 혼자 주작주작거리는 게 맞다고 생각하는건지...

이딴 생각하는 것들이 타진요다 뭐다 했었죠
ㅉㅉㅉ

논리에서는 존재한다고 주장하는 쪽에서 존재함을 입증하는 것이 원칙입니다ㅉㅉㅉ

ㅋㅋㅋㅋ하다못해 타진요들도 지들 주장이 맞다는 근거는 몇개들고 난리치던데 이건 뭐 밑도 끝도 없이ㅋㅋㅋㅋㅋ

그것이 특정되지 아니한 기간과 공간에서의 구체화되지 아니한 사실의 부존재의 증명에 관한 것이라면 이는 사회통념상 불가능에 가까운 반면 그 사실이 존재한다고 주장·증명하는 것이 보다 용이한 것이어서 이러한 사정은 증명책임을 다하였는지를 판단함에 있어 고려되어야 하는 것이므로 의혹을 받을 일을 한 사실이 없다고 주장하는 사람에 대하여 의혹을 받을 사실이 존재한다고 적극적으로 주장하는 자는 그러한 사실의 존재를 수긍할 만한 소명자료를 제시할 부담을 지고 피해자는 제시된 자료의 신빙성을 탄핵하는 방법으로 허위성의 입증을 할 수 있다.

이 말을 이해할 수나 있을런지요ㅋㅋㅋㅋ

이과였나요? 어쩐지 무식하더라니ㅋㅋㅋㅋ

그리고 이게 이과면 더 문제인거 아닌가?ㅋㅋㅋ

과학적사고가 전혀 안되는거니 ㅋㅋㅋㅋ

주작무새

생긴게 죄!

태어난 죄!

부산대학교 남초동아리 생기면 일베라고 몰아갈거면서

답글다는 꼬라지봐라 ㅋㅋ ㅠ 햰냼들 논리수준