ㅇ

원래 차기대선 여론조사는 임기 1년차때부터 해오던겁니다. MB때도 그랬구요. 하긴 MB때는 박근혜 대세론이 막강했고, 박근혜 지지율이 독보적이었기 때문에 보수들 눈에는 너무나 아름다운 여론조사 였겠지만, 지금은 차기대권 여론조사가 보수들 눈에는 제일 보기싫은 여론조사가 아닐까 생각되네요. 대통령 국정운영 지지율은 보고싶지만 같은 기관에서 한 차기대권 지지율은 보기싫고..

여론조사기관이 할 짓이 그거닌깐 이해는 가지만 라직까지 대선 유력 후보가 없는 상태에서 해봤자 뭔 소용입니까?

박원순은 뉴욕타임즈에서도 인정한 차기 유력주자중 한명입니다.

미국은 왜 언급합니까? 스스로 미국 식민지를 인정하는 걸로 보이는 데

전 정권 당시에도 유력주자로 문재인 안철수 정운찬 정몽준거론 된게 하루 이틀 아니였죠

미국 뉴욕타임즈내용 언급만 했을뿐인데 식민지로 인정을 한거라니.... ㅋㅋㅋㅋ

문재인, 안철수는 2011년 후반부터 본격적으로 언급되기 시작했고 그 이전까진 거의 박근혜 독주체제였습니다. 정운찬, 정몽준 이런 사람들 지지율 다 합쳐봤자 박근혜 1/3도 안됐었구요..

후보 선정도 안된 상태에서 유력후보 운운하는 게 의미 없다고 보시면 좋겠네요 그리고 뜬금없이 뉴욕타임즈 언급하는 것도 웃기죠 미국이 박원순이 대선 후보라고 하면 대선 후보에 박원순 넣나요?

ㅋㅋㅋㅋ 왜 의미가 없다고 생각하시나요? 몇십년동안 해오던건데. 그리고 뉴욕타임즈 언급하는게 왜 웃긴건지도 잘 모르겠구요.

전에도 언급했듯이 조사기관이 할짓 없으니 매번 하는 거라고 썼습니다 뉴욕타임즈에 박원순 이름 올라왔다고 미국사람들도 박원순 알까요? 마치 한국 신문에서 아프리카 어느 나라 우까까가 대통령 된다는 소식과 비슷한 수준인데 .뉴욕타임즈에 개인이 올릴 수 있는 데 있던데 뉴욕타임즈 의견인지 아닌지 확인 못하겠는 데 링크 좀 올려주세요

참 진짜 말 안통하는 사람이시네.. 궁금하대서 답 내놓으니까 다른거가지고 꼬투리

답도 없는데요? 무슨 자기 입맛에 맞다 안맞다 하니 하고 뉴욕타임즈 나오지를 않나 이게 답인가요?

지금이야 거품껴서 반기문이 엄청나 보이겠지만 실제로 나오면 전혀 파급력 없을듯. 안철수나 반기문이나 똑같은 이미진데 안철수가 저꼴이 나버렸으니 반기문도 뭐 안봐도 뻔하죠 ㅋㅋㅋㅋ 그리고 un사무총장이 왜 한국대통령을 함 ㅋㅋㅋㅋ 실제로 출마한다면 국제적 웃음거리.

글쎄요, 반기문은 좀 파급력이 다르죠, 안철수랑 다르게 공직에도 오래 있었고 특히 외교부장관도 했잖아요. UN사무총장 출신이 자신의 외교적 인맥을 사용해서 국내정치를 하는게 왜 웃음거리일까요? 반기문 사무총장이 거품거리라니 근거를 좀 알려주세요. 좀 배우게-

74세 고령이 un사무총장직 은퇴후 한나라의 대통령이 되는게 웃음거리가 아닐까요? 막말로 그게 대통령이 퇴직후 국회의원 하는거랑 그림이 뭐가 다른지 잘 모르겠네요. 출마한다고 하더라도 어디소속으로 출마해야될지도 애매하고.

새누리당 갈려면 김무성, 김문수라 진흙탕싸움 해야되는게 걸리고, 김대중.노무현 정권때 주요관직에 있었던것도 걸리는 문제고

그렇다고 민주당에 가기도 힘들고(문재인, 박원순이 있는데)

무소속은 안철수 학습효과 때문에 더더욱 힘들고.

어떤 방식으로 출마해도 욕밖에 안들을거같고, 설령 대통령 된다해도 국내 정치세력도 전무해서 국회한테 잡아먹힐거같고 조기레임덕 올테고.. 만약 낙선한다면 인생 최악의 실수로 남을테고,,

김대중 전 대통령도 74세에 대통령에 당선이 되셨었죠- 대통령이 퇴직후 국회의원하면 안된다는것도 고정관념일 뿐이라고 생각하구요. 어디소속으로 갈지는 본인의 정치적인 개념에 따라 나뉘겠지요. 사실 와달라고 할 당은 분명 있다고 봅니다.

대한민국 대통령 치고 당대에 욕을 안먹은 대통령이 있을까요? 원래 그런자리고 판단은 역사가 하는것이라고 생각합니다. 훌륭한 인재고 그사람이 국제적으로 검증받은사람이라면 더할나위 없이 좋지 않을까요?

글쓴분의 의도를 모르는바는 아니나 너무 부정적으로만 보시네요-