헌재의 판결로 대한민국의 민주주의는 죽었다,
헌재의 판결에는 국민의 의견이 충분히 반영되지 않았다... 등등 여러가지 말이 많습니다.
그런데 헌재의 판결을 놓고 국민투표가 필요하다는 의견은 굉장히 이상하게 들립니다.
결론을 먼저 말하자면 국민은 헌재의 중립성을 감시해야지 헌재의 결정과정 자체를 부정해서는 안된다는 것입니다.
국민의 의견을 반영해야 한다고 말하는 사람들은 민의가 항상 옳다고 생각하는것 같습니다.
그렇게 따지면 나치당의 지지율은 92%에 달했고미국 국민의 이라크전 지지율은 종전했을때까지도 80%에 이르렀습니다.
국민의 의견은 당시 상황에 따라 얼마든지 바뀔 수 있으며 항상 옳은것 만은 아니라는 것이죠.
그래서 헌법재판소는 민의로 부터 어느정도 거리를 두어 그 중립성을 지켜야 합니다.
오히려 국민의 의견이 과도하게 반영된다면 헌법적 가치의 훼손이 일어날 수 있습니다.
헌재의 판결에는 국민의 의견이 충분히 반영되지 않았다... 등등 여러가지 말이 많습니다.
그런데 헌재의 판결을 놓고 국민투표가 필요하다는 의견은 굉장히 이상하게 들립니다.
결론을 먼저 말하자면 국민은 헌재의 중립성을 감시해야지 헌재의 결정과정 자체를 부정해서는 안된다는 것입니다.
국민의 의견을 반영해야 한다고 말하는 사람들은 민의가 항상 옳다고 생각하는것 같습니다.
그렇게 따지면 나치당의 지지율은 92%에 달했고미국 국민의 이라크전 지지율은 종전했을때까지도 80%에 이르렀습니다.
국민의 의견은 당시 상황에 따라 얼마든지 바뀔 수 있으며 항상 옳은것 만은 아니라는 것이죠.
그래서 헌법재판소는 민의로 부터 어느정도 거리를 두어 그 중립성을 지켜야 합니다.
오히려 국민의 의견이 과도하게 반영된다면 헌법적 가치의 훼손이 일어날 수 있습니다.

댓글 달기