남자는 지하철요금 7/8만 받으면 되겠네요

게시판 성격에 왜 맞지 않는지 조항 설명 좀

9. 노골적이고 의도적인 분란 일으키기 불가
- 특히 학교/캠퍼스/학과 서열,여성비하 등 노골적이고 의도적인 분란은 금지됩니다.

11. 정치적인 글 금지
- 정치적인 내용이 포함되는 글은 이슈정치토론에서 해주시길 바랍니다. (학생회 관련은 학생회소식&소통)
ex)학생회, 정당, 국회의원, 대통령, 정책 등
- 정치글이 모든 게시판에서 허용되던 시절 많은 분란이 발생하여 금지되었습니다.

딱히 분란이나 여성비하글이라곤 생각되진 않는데요.

11번에 명시되어있듯이 정책에 관련된 사항은 이 게시판에 맡지 않는 조항이라고 생각됩니다.
이정토가서 하는게 더 맞다고 생각되요.

전 여성비하글이라고는 안했습니다.

네 메갈리안이신거 인정하시는거죠? 네 인정하시는거네요 ㅎㅎ

욕설 신고 했습니다.

ㅋㅋㅋ 메갈리안인지 뭔지 그런건 신고 안하나요??

일베충은 신고감이고, 메갈리안은 신고감이 아닌가요?? 되게 웃기네요.

버러지는 욕설이아닌가 보네요. 전 그냥 메갈하고 일베를 떠나서 그거 보고 신고를 했는데 특정 사이트에 왜 그리 민감하신지 잘 모르겠습니다.

죄송합니다. 버러지라는 용어를 쓴 것은 사과드립니다.

특정사이트에 민감하다고 하는 것은 저는 일베는 극혐해서요.
그래서 일베애들이 쓰는 용어는 정말 싫어합니다.

ㅋㅋㅋㅋㅋ 역고소당함잼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

여기 게시판성격 백날 신고해봤자 안먹혀요ㅋㅋㅋㅋㅋ 자유게시판의 성격이라 뻘글, 낚시글 써도 상관없습니다. 이건 빗자루님의 공식 답변이니까 반박불가구요. 오히려 밑에 버러지, 반말의 댓글은 제제 대상이네요

그렇다면 부산교통공사, 부산시 홈페이지에 건의를 해보시는게 더 맞을 것 같네요.

죄송합니다. 버러지는 사과드려요. 일베충이요.

버러지 댓글 신고했어요

당하셨을때 기분은정말나쁘셨겠지만 정말 없는케이스라.. 그런논리로반대한다고하면 여자들한테 약점잡혀요

그럴때는 싫다는 의사표시를 확실히 하셔야해요! 다음에 또 당하면 싫다고 하지마시라고 말씀드린 다음에 바로 신고하시고 앞으로는 조심해서 다니세요ㅠㅠ

남자 여자 구분할 수 있는 카드가 나온다면 말이쥬?

카드 팔때 구분해서 팔아야죠
아니면 서울 티머니처럼 구매후 인터넷 등록하고 사용하게 한다든지

글쎄요... 그건 여성배려칸 이용안하고 싸게타겠다는 승객 불만이 또 생길거같은데 말이죠
어느쪽이든 합리적이라고 받아들일만한 해결책이 있을까요?

그건 말이 안되죠
이미 예산을 여성을 위해 썼고 이용하든 안하든 일단은 만든거니까요
안쓰는사람 손해라는 형식으로 봐야죠
그리고 말은 그렇게 해 놓고 쓰는사람이 없다고 말 못하죠 ㅎㅎ
그리고 앞에 말 했지만 그만큼 여성에게 권리를 줬으니 남성에게도 합당한 권리를 주겠다 라고 하면 할 말 없어야죠

여성을 위한 예산과 정책이라고 해서 모든 여성이 동의한건 아니죠 남성들의 의견이 반영이 제대로 이루어지지않아서 지금의 반발이 생기는 것처럼요
여성배려칸이 굳이 필요하지않다고 생각하는 여성은 남성들에게 요금과 같은 부분의 혜택을 준다고 하면 오히려 자신들이 불이익을 당한다고 생각할 수 있지 않나요?

그러면 시행을 안해야죠 ㅎㅎㅎ
왜 반발이 심할짓을 하나요?
'일부 찬성하는 여성들을 위한 칸'이 아닌 '여성'배려칸 이라함은 모든 여성을 말하는거니 어쩔 수 없는거 아닐까요?
그러면 그 칸을 못쓰게 되는 남성을 배려해서 이정도는 감수 해야죠 ㅎㅎㅎ
그리고 이 정책이 제 생각에는 파장이 조금 클 것으로 예상되는게, 출퇴근 시간에 더 지옥이 된 7칸을 이용해야하는 일부 자가용 보유 남성들이 차를 더 몰고 다니게 만들 수도 있다는 생각이 드네요
시회적비용도 장난 아닐듯...
이런거 방지차원에서라도 정책이 나와야 할 것이고 저는 그냥 대안적 차원에서 의견 내본것 뿐입니다

일부여성은 동의하지 않았을수도 있으나 정책이 여성을 위해 추진되었습니다. 정책이 여성전체를 향해 예산이 사용 되었기에 남성전체를 향한 보상적대우가 이루어져야하고 그것이 요금인하라면 납득이 되실까요

저도 님하고 섞이고 싶은 마음은 없습니다만 격리는 명백한 차별인 건 맞습니다. 반대쪽은 기분 나쁜 거 당연하다는 거 좀 감안하시고 베베 꼬였다 이런 식의 반응은 지양해주시는 게 어떨까요.

그러면 남성칸도 만들어달라고 하는데 평등아닐까요 여자대학교 존재가 차별이라면서 남자대학교 만들어달라는 사람은 없음 ㅋㅋㅋㅋ 여성휴게실 기분나쁘니 남자 휴게실도 만들어달라고 하듯 남성 배려석도 만들어달라고 건의합시다

그렇죠. 옛날에 남아공에서 아파르트헤이트가 있을 때 논리는 우리가 흑인들 차별한다고 하니까 얘네들한테 땅을 떼줘서 독립시켜주자는 거였습니다. 격리, 배제는 애초에 평등이 될 수 없어요. 그렇게 하면 여성들이 바깥이 위험하니까 여성들 외출을 자제시키자는 논리하고 뭐가 다릅니까.

여성배려칸의 도입 의의는 격리,배려가 아니라 보호입니다만. 여자가 살면서 얼마나 많은 성추행을 당하는지 실감하지 못하시는듯 하네요 한칸만 여성배려칸이 싫으시다면 차라리 4대는 남성칸 4대는 여성칸으로 하는게 나을듯. 근데 그건 또 싫어할듯 ㅋㅋ 여자랑 그렇게도 부대끼고싶으니까

보호라는 이름을 한 격리와 배제겠죠. 원래 항상 나쁜 정책들은 좋은 말을 통해서 이루어져요. 애초에 그런 의의를 거론하는 것만큼 무의미한 것도 없죠. 홀로코스트도 유대인들에게 게토에다 땅을 떼줘서 독일인들과 좀 떨어져서 서로 갈등없이 살자는 취지로 이루어졌죠. 앞서 말한 아파르트헤이트도 차별받는 흑인들을 독립시켜줘서 정당한 권리를 되돌려주자는 아주 바람직한 취지로 이루어졌고요. 근데 그 결과가 과연 그렇게 바람직했던가요?

그렇게 여자를 흑인과 유대인과 같이 약자로 생각하시면서 여자가 받는 성추행, 몰카에 대한 방지책도열렬히 글써가며 생각하시는지?ㅋㅋㅋ 당장 남자 지하철 이용료 깍으라고 격하게 반응하시는 분이 ㅋㅋ 글의 취지가 뻔히 보이는데 고상한 말로 포장하려드네요

그러면 반대로 묻죠. 미국 민권운동 당시에 흑인차별철폐에 반대하던 백인들은 실제로 흑인들에게서 무수한 범죄의 대상이 되어왔죠. 그럼 흑인 차별 철폐를 얘기하기 위해서는 백인들이 흑인들로부터 안전하기 위한 대책을 먼저 말해야 하나요?

다시 말하지만 님같은 분은 현실에선 마주치지도 않고 싶은 타입이니까 그다지 걱정은 안하셔도 됩니다. 다만 격리, 배제는 겉으로 보기엔 문제를 해결하는 너무 편리한 접근방법이고 그런 방법에 의존하게 될 때 처할 수 있는 비극적인 결과들을 님께 제시해드리고 있는 거예요. 그리고 실제로 여성이 성추행 당하고 있는 위험에 처해 있다는 얘기는 이런 논리에 아무 도움도 되지 않아요. 그런 식으로 따지면 흑인들이 범죄율이 높고, 백인들이나 심지어 흑인들 그 자신까지도 다른 흑인들로부터 범죄를 당할 공포에 시달리고 있으니까 백인들의 심정에 공감해서 지하철의 흑인 전용칸을 부활시키자고 할까요? 민권운동 시대에 흑인 차별 철폐에 반대했던 무수한 백인우월주의자들의 우려와 아픔에도 공감해야 하지 않을까요? 애초에 님이 가진 심리적 정당성은 다른 모든 차별정책들을 입안한 사람들에게도 모두 똑같이 가지고 있었어요. 왜 자꾸 님이 가진 심리적 정당성을 근거로 해서 이게 정당하다고 주장하시는 거죠?

안그래도 불만여론은 '남성전용칸도 만들던가' 이런 목소리가 많아요
정말 진심으로 남자들이 여자랑 붙어있고싶어서 그런다 생각하시나요?? 그럼정말.. 우리학교에도 사회부적응자 메갈리안이..

님 같은 여자 앞에서는 곧추세우고 달려들 일도 없을 듯^^

님 같은 여자 앞에서는 곧추세우고 달려들 일도 없을 듯^^

그러니까 말씀해보시라고요. 민권운동 당시에 차별 철폐를 말하던 백인들을 흑인들로부터 보호하기 위한 대안을 말하고 나서야 흑인 차별을 철폐하라고 주장해야 하나요?

아니 차별 철폐를 말하던이 아니라 차별철폐 반대를 말하던

그놈의 약자드립ㅋㅋ

전형적인 메갈충식 논리ㅋㅋ

동문서답이 아니라 제 글을 좀 이해하시기가 여러가지 이유로 힘드신 것 같은데, 그런 식으로 사회 생활이 가능할런지는 되게 걱정이 되긴 합니다. 굳이 반복하자면 님같은 분과는 한시라도 같이 있고 싶지는 않아요. 하지만 그렇다고 제가 공공장소에서 님보고 어디로 꺼지라는 이야기를 해서는 안되는 원리와도 같습니다. 원래 차별이라는 건 굳이 악의가 아니더래도, 혹은 악의가 숨겨져 있더래도 자기도 모르는 새에 저지르는 그런 위험한 거예요. 그런 식으로 좀 답답한 태도보다는 좀 열린 자세로 상대방이 무슨 말을 하려는지 경청해주시는 건 어떨까요.

와 우리학교 정도 수준에서 이런 식으로 대화가 안 될 줄은 생각지도 못했네요. 앞서 쓰신 글도 읽어보았지만 누가 논리적이고 빼애액 어버버 거리는지는 쉽게 보입니다.

막말 및 욕설은 신고했습니다. 다음부터는 좀 진지한 논의를 해봤으면 좋겠네요.

진짜 인연끊은 꼴페미랑 완전히똑같네.. 그사람인가ㅋㅋ

논리가 통할려면 제발 꼬리잡힐 주장을하지마세요 ㅉㅉ 클라스참..

빼애애액! 메갈충 반대하면 다 일베충이야!

정보글은 무조건 추천

좁으니까요.. 4칸 4칸 이었으면 들고일어날명분이라도 없겠지만
억지라고 생각하시기 전에 역지사지 한번만..

억지라고 생각한적 없어요
칸이 좁아진다고 생각하니 조금 이해가 가네요
근데 여성들이 성추행 당해서 불편한거랑 남자분들이 칸이 좁아져서 불편한것 중에서 전자를 더 우선시한거 아닐까요
칸이 좁아서 건의하는건 말그대로 건의사항이지만 여성들이 성범죄에 노출되서 신고하는건 범죄신고니까요

인터넷하면 남자가 손해볼게 없다, 니네가 이렇게 만들었다 자꾸 말같지도 않은 소리만 있어서 복장터졌는데 다행이네요..
전자를 더 우선시 하면 안되는것 같습니다
마지막 말씀대로 비교를 하려면 '여성칸만드는 것이 남성이 살짝 불편하게 시설이용하더라도 바깥에서 성범죄를 없애버릴 수 있는 방법이다' 이렇게 돼야하는데 그정도의 연관성은 없어보이네요
정말 지하철 범죄만 잡는것이다, 그리고 지하철에서 남자로부터 여자를 분리해놓는게 사회질서위해서 당연하다면 남자/여자를 아예 나눠놔야지요 공중목욕탕처럼

네 제 생각도 그게 훨씬 공평하고 효율적인것 같아요
근데 대중교통이 갑자기 성별에 따라 완전히 분리시키는건 간단한 일이 아니잖아요
지하철 측에서도 시범으로 여성전용칸으로 운영하는거고 반응지켜보고 유지시킬지 말지 결정한다고 그랬어요
만약 시행이후에 성범죄 신고율이 줄어든 결과가 나온다면 논리가 아예없다고는 할 수 없겠죠

네 일단은 지켜봐야할 문제겠네요

저도 역지사지 해서 남성분들 칸 좁아지는거 이해했으니 님도 역지사지하셔서 여성들이 받는 위협도 생각해주셨으면..

여성분들이 항상 위협을 받고 게신줄 몰랐네요 ㅠ ㅠ

갑자기 약간 메갈쪽으로 가시네요.. 항상 생각합니다..
하지만 제가 지하철에서의 남녀차별을 말하기전에 여성들이 받는 성범죄위협 대책을 강구해내야 하는건 아니잖아요?

윗 분한테 다신 댓글인가요? 도대체 저게 왜 메갈인지..?
제가 메갈 특성을 잘못 알고 있는건가요 아님 님이 너무 민감하신건가요
메갈특성 싫어하시는건 저도 공감하고 이해하는데 이런식으로 하시는건 본인 생각으로 남 의견 입막음 하시는거예요

제가 예민했네요
걔네는 딴얘기 말하다가 '여자들은 항상 위험하다고' 하거든요

미국흑인 범죄율이 백인보다 높고 흑인을 보면 불안한 백인이 있는것도 부정할수없는 사실이니 백인전용칸을 만들어도 되나요?

실제 백인들만 이용하는 공간들이 지역적으로는 실질적으로든지 묵시적으로 아직도 존재하고 있습니다. 들어간다고 못들어가게 하는건 아니라도 본인도 안가고 안갈수밖에 없는 분위기가 있습니다.

네 그러니까 지하철 백인 전용칸을 만들어도 정당하다?

그런 의미는 전혀아닙니다.

흑인얘기를 왜 자꾸 여기다가 끌어오시는지 모르겠지만 성차별하고 인종차별은 경우가 너무 다르지 않나요?
인종차별이 문제가 되는 이유는 백인이 더 우월하다는 사상때문에 오는건데 지금도 충분히 차별을 주도하는 위치의 백인이 격리되어 보호를 받는거랑 범죄의 대상이 되기 쉬운 여성들이 보호를 받는거랑 어떻게 같은선상에서 비유할 수 있는건지..

지금 지하철 여성전용칸만 봤을땐 옹호하는 논리가 비슷한데요
지금 남성차별행태가 마치 과거 인종차별시대에 흑인의 범죄 등을 근거로 백인전용칸을 만들던것과 비슷하네요

그 사례는 백인이 흑인을 하등하다고 보는 무식한 편견이 기저에 깔려있었던 때고요. 지금 이 사례에서 여성들이 남성들을 하등하다고 보고 배척하기 위해 그러는 건가요?
그리고 백인, 흑인은 백인이 사회적으로 우위에 있었던 경우가 있지만 여성이 남성보다 우위에 있었던 때가 있었나요?
비유가 안맞다고요. 그리고 그 비유 이용해서 큰 범위로 뭉그러뜨려진 반대논리 펴시는데 지하철 여성전용칸 반대에 대한 논리있는 주장 부탁드려요

뭐가 비유가 안맞나요 지금 이 지하철건을 보면 백인이 흑인을 잠재적 범죄자 취급을 했던것처럼 남성도 그와 유사한 취급을 당하고 있는데.

이 비유가 맞지 않다는걸 저기 몇몇 학우들께서 이해 못하시는것같아요ㅋㅋㅋㅋ 이해력이 좀 부족하신듯한데 아무리 설명해주셔도 소용없을것같아요

잘맞는데요^^

아뇨. 흑인들 실제로 범죄 많이 저지릅니다. 백인들이 위험을 느낄만큼이요. 왜 백인들의 공포와 님의 공포는 전혀 맥락이 다르다고 생각하세요? 왜요? 백인들은 님의 생각엔 절대 그런 위험에 처해 있지 않다고 생각하세요? 이민자도 마찬가지죠. 이슬람 사람들도 실제로 범죄 많이 저지릅니다. 9.11 때, 그리고 파리 테러 때, 이번에 올랜도 사건 때, 미국인들, 유럽의 백인들 실제로 그 사람들에게 공포를 많이 느껴요. 그게 아니었으면 이번에 브랙시트가 어떻게 통과될 수 있겠습니까. 제가 보기엔 양자는 그다지 차이가 없어보여요. 제가 알기록 뉴욕 지하철이 범죄의 온상이던 시절엔 백인들이 지하철에서 흑인들에게 범죄 당할까봐 근처에도 안 가고, 특히 흑인 밀집지역을 지날 때 무지하게 긴장했던 거 압니다. 오히려 그 정도로 따지면 남성에 대한 공포보다 흑인에 대한 공포가 더 클 수밖에 없죠. 통계 상으로도 그렇고요.

거기에 90년대 뉴욕 시장이 흑인들을 격리시킨다는 정책을 폈으면 사람들이 옹호해줬을까요? 아니예요. 그런 방식으로 해결하지도 않았고요. 다만 뉴욕 시장은 지하철 환경을 개선하고 치안을 강화하는 해결책을 택했어요. 그래서 지금 뉴욕 지하철은 꽤 안전한 편이 됐고요.

편견에 의한 차별보다 더 무서운 게 통계적 차별입니다. 통계가 그 사람한테 차별하는 근거까지 주거든요. 실제로 미국에서 흑인 차별, 여성 차별 얘기할 때도 특히 경제학에서 이런 차별을 논의할 때 많이 거론되었던 게 통계적 차별이에요. 실제로 흑인들이 통계적으로 범죄 많이 저지르고, 생산성도 떨어지니까 기업들이 흑인들 채용 안 하는 게 정당하지 않느냐는 거죠. 이건 제도상으로 흑인 차별이 철폐된 이후에도 오랫동안 남아있고, 어떻게 보면 현재까지도 이어지는 차별 방식이에요. 왜냐하면 결국 생산성이나 범죄율 같은 건 개개인을 기준으로 생각해야 하는 게 맞지만, 결국 특정 집단 자체를 그렇게 일반화시키면 되게 편리하긴 하거든요. 그런데 그런 식으로 차별 하는 게 과연 정당할까요?

자세히 설명해주셔서 감사합니다. 어느정도 공감은 가네요
그런데 제가 이 비유가 틀렸다고 생각하는 가장 큰 이유는 흑인을 남자로, 백인을 여자로 비유하셨는데
백인이라서 범죄의 대상이 되었을 수도 있겠지만 백인이라서 범죄에 노출되기 더 쉬웠나요? 백인이 흑인보다 더 사회적약자였나요? 님이 말씀하신대로 단지 통계상 흑인들이 저지르는 범죄가 더 많았던거죠
우리나라, 더 좁게는 우리나라 대중교통안에서를 생각해보면 여성이라서 범죄에 노출되는 경우가 대부분이예요.
여성이라서 범죄에 노출되기도 더 쉽고요.

범죄문제라면 지하철 치안강화, 형량강화 등의 방법으로 해결해야지 전용칸이 무슨말입니까 윗분 뉴욕사례 설명보고도 이해가 안되나요?

제가 보기엔 그게 무슨 차이인지 모르겠군요. 여성이 범죄의 대상이 되기 쉽다는 거랑, 흑인들이 실제로 범죄를 많이 저지르기 때문에 백인들이 범죄 위험에 시달린다는 거랑. 약자는 상대적인 거에요. 누가 범죄에 더 시달릴 위험이 크냐는 이야기를 할 때 사회적 약자 얘기가 나오는 건 아무 상관이 없는 맥락이고요. 굳이 여성이라서 범죄의 대상이 되는 게 그렇게 중요한가요? 실제로 백인들이 상대적으로 흑인에 대해서 더 큰 불안감을 가졌다는 면에서는 동일한데요. 그리고 이 당시 뉴욕 지하철에서 나타났던 범죄는 성범죄 정도가 아니었어요. 칼부림, 강도, 각종 생명을 위협하는 범죄가 많이 일어났죠. 설마 성범죄보다 이런 생명에 대한 범죄가 더 위중하다고 생각하시지는 않으시겠죠?

오타 - 위중하지 않다고

응 너만 불편해
ㅎㅇ 매퇘지

비꼬신거면 죄송합니다

이말투 대체어디서 어떤상황에서나온거임? 자주보이던데 알수가읎네