동성애의 불편한 진실
글쓴이
- 2015.06.10. 09:00
- 2583
권한이 없습니다.
나는 왜 정상인인데 화장실을 많이 가지..
0
0
유쾌한 돼지풀
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[유쾌한 돼지풀]님의 댓글을 신고합니다.
유쾌한 돼지풀
소변은 포함 안되는건가요????
0
0
유쾌한 돼지풀
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[유쾌한 돼지풀]님의 댓글을 신고합니다.
유쾌한 돼지풀
기침을 많이 한다고 반드시 메르스인건 아닌 것과 같은 이치 아닐까요
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
다른건 몰라도 1번은 기본적인 생물학 지식만 있어도 틀린말인거같은데요...성의 과학 시간에도 동성애 원인은 불분명 하지만 유전적인 원인과 발생학적인 원인으로 배웠구요...동성애자인사람이 생식을 해서 동성애 유전자를 물려줘야 동성애자가 태어나는게 아니라 엄마아빠한테서 동성애에 관련한 유전자가 전달되면 동성애자가 되는겁니다 그 유전자는 있어도 엄마아빠한테서는 안나타났을수도있고 전달도중에 변이될수도있고...동성애자가 어떻게되는지에 대한건 아직 아무도 모르지만 만약 단순한 저 논리에 의한다면요) 제가 배운바로는 성결정시기에 문제로 동성애자가 된다는것이 가장 가능성있다고 들었습니다. 선천적인게 아니라면 왜 동성애자들은 굳이 사회에 편견에 맞서고 힘든길을 선택하는걸까요? 저는 동성애자는 아니지만 그래도 이성애자가 다수라고해서 소수인 동성애자를 비난할 권리는 없다고 생각하는데...단지 우리가 보기에 비상식적이고 혐오?스럽다해서 이런 잘못된 정보들로 동성애자들을 정신병이나 변태집단으로 몰아가는것이 좀 안타깝네요 뭐 나중에 나이들어서 고생하는건 그 사람들의 선택이고 동성애자기 때문에 감수해야하는 고통같은거 아닐까요?
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
1번은 님 말대로 섣불리 판단하면 안될 것 같네요.
하지만, 생물학적 지식이래봤자 아직 동성애에 관련된 유전자가 무엇인지 명확히 밝혀지지 않았다면 빅뱅이론처럼 가설 단계 아닌가 싶습니다ㅋㅋ 모든 과학적 가설들이 이후에 뒤집혀질 수 있듯이, 님이 주장하는 동성애 유전자에 대한 생물학적 지식도 아직 확실한 사실은 아닙니다.
글에서 좀 더 자세히 설명할 걸 그랬네요. 저는 동성애 자체에는 문제가 없다고 생각합니다. 하지만 "동성애"라는 명목 하에서 나타나는 현상들은, 단순히 남녀가 서로를 사랑하듯 동성끼리 사랑을 느끼는 데서 그치지 않고, 이성애자 이상으로 퇴폐적인 문화 현상이 일어나고 있습니다. 제가 올린 자료를 믿지 못하시겠다면, 동성애자들끼리 만나는 온라인 카페에 가셔서 확인해보셨으면 합니다. 남녀가 만나는 공간에선 음란물을 받을 수 있는 19금 웹하드는 상상도 할 수 없지만, 웬만한 게이 사이트에는 이런 게 존재하더군요.
사람들이 동성애에 대한 편견을 버리고 동성애자들을 하나의 사회 구성원으로 인정하기 위해서는, 동성애자들의 문제들을 지적하는 것은 필수적인 단계라고 생각합니다. 하나의 당당한 사회의 구성원으로서 살아가고 싶은 소수 집단이라면, 자신들을 비판하는 의견을 표현하는 행위를 억누르는 게 아니라, 문제점을 해결하도록 노력해야 하지 않을까요?
하지만, 생물학적 지식이래봤자 아직 동성애에 관련된 유전자가 무엇인지 명확히 밝혀지지 않았다면 빅뱅이론처럼 가설 단계 아닌가 싶습니다ㅋㅋ 모든 과학적 가설들이 이후에 뒤집혀질 수 있듯이, 님이 주장하는 동성애 유전자에 대한 생물학적 지식도 아직 확실한 사실은 아닙니다.
글에서 좀 더 자세히 설명할 걸 그랬네요. 저는 동성애 자체에는 문제가 없다고 생각합니다. 하지만 "동성애"라는 명목 하에서 나타나는 현상들은, 단순히 남녀가 서로를 사랑하듯 동성끼리 사랑을 느끼는 데서 그치지 않고, 이성애자 이상으로 퇴폐적인 문화 현상이 일어나고 있습니다. 제가 올린 자료를 믿지 못하시겠다면, 동성애자들끼리 만나는 온라인 카페에 가셔서 확인해보셨으면 합니다. 남녀가 만나는 공간에선 음란물을 받을 수 있는 19금 웹하드는 상상도 할 수 없지만, 웬만한 게이 사이트에는 이런 게 존재하더군요.
사람들이 동성애에 대한 편견을 버리고 동성애자들을 하나의 사회 구성원으로 인정하기 위해서는, 동성애자들의 문제들을 지적하는 것은 필수적인 단계라고 생각합니다. 하나의 당당한 사회의 구성원으로서 살아가고 싶은 소수 집단이라면, 자신들을 비판하는 의견을 표현하는 행위를 억누르는 게 아니라, 문제점을 해결하도록 노력해야 하지 않을까요?
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
동성애에 관련된 유전자가 밝혀지지않았다고 해서 빅뱅이론 수준의 가설단계까진 아니구요~ 가설이 뒤집어 질수있다면 동성애가 후천적이라는 가설도 똑같이 확실한 사실은 아니죠. 그리고 가설은 뒤집어 질수있지만 선천적이라는것으로 많이 연구가되어있고 그 원인만 정확히 밝혀내지못했을뿐 선천적이라는게 대부분 학자들의 생각입니다. 실제로 교과서에도 그렇게 나와있구요. 그리고 님의 글은 동성애 자체를 정신병이나 변태 성욕이라고 단정하는, 동성애 자체를 부정하는 글입니다. 동성애 자체가 후천적인 정신병 같은거고 그들이 하는 성행위가 에이즈를 전파하는거라는데 어떻게 사회구성원으로 인정될수가 있겠어요? 저도 뭐 일부 동성애자들의 퇴폐적인 성문화는 고쳐야할 부분이라고 생각하지만 이 글이랑은 전혀 다른 논점같네요. 그리고 퇴폐적인 성문화는 변태성욕으로 동성애를 즐기는 사람들이 하는거라고 들었습니다. 그걸 보통 사람들은 동성애자와 구분못하는거구요. 여튼 저는 자신과 좀 다르다는 이유로 무조건 틀렸다 혐오스럽다 부정하는 이런 글을 보면 답답합니다. 안타깝기도 하구요.
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
저는 동성애자들 사이에서 일어나는 안좋은 측면들을 제시한 것 뿐이지, 무조건 틀리거나 혐오스럽다고 하진 않았어요ㅋㅋ 말씀 잘 들었습니다.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
동성애 연구문헌인 'Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women' (저자: Alan P. Bell , Martin S. Weinberg)에서 동성애 남성의 83% 가 평생 50명 이상의 섹스 파트너를 가지고
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다.
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
이런 동성애의 문화라도 선택하고 싶다면 선택할 수 있겠죠.
하지만 그 문화 안에 비상식적으로 받아들여질만한 행위가 존재한다면 외부의 비판이 존재하는 건 거스를 수 없지 않을까요? 비상식적 행위를 바탕으로 그 문화의 수준을 평가하는 일들 또한 계속 있어왔습니다. ISIS를 테러 집단으로 규정하고, 일간베스트 회원들의 비상식적 행위를 비판하고...굳이 동성애 집단을 특정하지 않더라도요.
특정 행위를 선택하는 것은 개인의 몫입니다. 하지만 언제나 그렇듯이 선택의 자유에는 책임이 따릅니다. 선택의 자유라는 미명 하에, 사회의 풍토를 더럽히는 모든 행위를 존중해줄 순 없습니다. 도둑질, 마약, 강도짓, 살인을 저지르는 사람을, 선택의 자유라는 명분 아래에 존중해줄 수 없듯이요.
하지만 그 문화 안에 비상식적으로 받아들여질만한 행위가 존재한다면 외부의 비판이 존재하는 건 거스를 수 없지 않을까요? 비상식적 행위를 바탕으로 그 문화의 수준을 평가하는 일들 또한 계속 있어왔습니다. ISIS를 테러 집단으로 규정하고, 일간베스트 회원들의 비상식적 행위를 비판하고...굳이 동성애 집단을 특정하지 않더라도요.
특정 행위를 선택하는 것은 개인의 몫입니다. 하지만 언제나 그렇듯이 선택의 자유에는 책임이 따릅니다. 선택의 자유라는 미명 하에, 사회의 풍토를 더럽히는 모든 행위를 존중해줄 순 없습니다. 도둑질, 마약, 강도짓, 살인을 저지르는 사람을, 선택의 자유라는 명분 아래에 존중해줄 수 없듯이요.
1
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
님 ㅋㅋㅋ님이 지금 동성애 집단을 is나 일베 이런 쓰레기 소수집단이랑 비교하는데 무슨 대화가 통하겠어요? 도둑질, 마약, 강도짓, 살인을 저지르는 사람을, 선택의 자유라는 명분 아래에 존중해줄 수 없는거랑 동성애가 소수라서 존중해줘야 하는거랑은 전혀 별개인거같은데요? 님은 계속 동성애자체를 부정하는게 아니라고 하지만 논리에 엄청난 오류가있네요...그리고 분명 제가 말하는건 동성애 '문화'를 선택한다는게 아니라 타고난 동성애 성향자체를 본인의 의지로 선택할수가없는데 왜 그사람들을 저런 변태집단으로 몰아가냐는거죠...여튼 저런 편향된 신빙성없는 자료를 올리고서 계속 어려운 말만 빙빙돌리고 논리에 어긋난 주장만 하지마시고 본인이 만약 선천적인 동성애자로 태어났다면 어땠을지 좀 생각해보세요 얼마나 괴로울지
4
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
동성애 자체가 문제가 아니라 나타나는 행위가 문제라니깐...ㅜㅜ
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
동성애를 동성성행위와 동성연애로 나뉘어서 생각해보기도 해봐야합니다.그리고 청소년 에이즈증가의 주요인이 동성애라는 정확한 근거도 없구요
0
4
아픈 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[아픈 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
아픈 돌가시나무
3
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
성병의 문제는 '자기관리'에 있지 '동성애'에 있지 않아요.후천성면역결핍증이 동성애가 원인이라는 주장은 틀린 것이구요, 에이즈는 바이러스 감염을 통해 전염이 되며, HIV 바이러스 보균자의 혈액이나 체액이 상처 등에 노출되거나, 성관계시 감염이 됩니다. 만약 상대방이 보균자가 아니라면 감염될 확률은 제로에 가까우며, HIV 바이러스는 동성애와 이성애를 구분하지 않고 누구나 걸릴수 있습니다. 동성애에서 더 많은 '비율'인 이유는 동성애를 좋지않게 보는 사람들 때문에 그들을 음지로 몰아서 입니다 청소년 비율은 특히 그럴 가능성이 높구요
0
0
아픈 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[아픈 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
아픈 돌가시나무
미국 에이즈 연구협회의 통계
http://www.avert.org/usa-hiv-aids-statistics.htm
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
님아ㅋㅋ 그저 다른사람 의견이 궁금해서 글올렸다면서요ㅋㅋ 근데 다른사람 의견에 끈질기게 조목조목 까면서 결국 동성애비판하시네요ㅋㅋㅋ답정너!
동성애싫으면 싫어서썼다고 하지 의견이 궁금해서 올렸을뿐인데 너무비판하지마세요~~는 뭐람ㅎㅎㅎ
동성애싫으면 싫어서썼다고 하지 의견이 궁금해서 올렸을뿐인데 너무비판하지마세요~~는 뭐람ㅎㅎㅎ
3
1
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
"동성끼리 사랑하는 것"이 아닌, "항문 성교를 하다가 에이즈에 걸리는 것"이 동성애인 줄 아시나보네요.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
??
0
0
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
저는 "동성애 자체"가 아닌 동성애자들 사이에서 만연하는 "그릇된 행동"을 비판하고 있고
동성애자들 사이에서 잘못된 성교로 에이즈라는 무서운 성병이 퍼지는 건 충분히 그릇된 행동으로 여길 수 있어요.
그런데 님은 저를 "동성애를 비판"하는 사람으로 인식하고 계시네요.
누구의 시각이 그릇되었나요? 아무래도 동성애에 대한 정의조차 못하시는 님이 답정너인듯?
동성애자들 사이에서 잘못된 성교로 에이즈라는 무서운 성병이 퍼지는 건 충분히 그릇된 행동으로 여길 수 있어요.
그런데 님은 저를 "동성애를 비판"하는 사람으로 인식하고 계시네요.
누구의 시각이 그릇되었나요? 아무래도 동성애에 대한 정의조차 못하시는 님이 답정너인듯?
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
이건 그냥 통계치지 이유나 원인이라고 할수가 없지요 마냥 통계적으로 수치가 높다고 그 이유인 것은 아닙니다 울산에 남성 비율이 높다고 울산에 남자가 많이 태어나는게 아니지 않습니까
0
0
아픈 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[아픈 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
아픈 돌가시나무
첫줄 뭔 개소리임; ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그냥 통계치라뇨? 통계치에서 이유나 원인을 분석항 수 있습니다.
그리고 마지막줄은 통계치는 의미 없다라고 반박하려고 쓰신거 같은데, 저건 통계를 제대로 분석한 문장이 아닌데요?
울산에 현재 남성 비율이 높다→과거 울산에 남아 선호사상이 있었다
그냥 통계치라뇨? 통계치에서 이유나 원인을 분석항 수 있습니다.
그리고 마지막줄은 통계치는 의미 없다라고 반박하려고 쓰신거 같은데, 저건 통계를 제대로 분석한 문장이 아닌데요?
울산에 현재 남성 비율이 높다→과거 울산에 남아 선호사상이 있었다
0
0
날씬한 털중나리
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[날씬한 털중나리]님의 댓글을 신고합니다.
날씬한 털중나리
그 이유나 원인 분석이 잘못됏다고요
0
0
아픈 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[아픈 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
아픈 돌가시나무
님은 분명 "이건 그냥 통계치지 이유나 원인이 될 수 없다"라고 말씀하셨는데 갑자기 뭔소리죠?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
0
0
날씬한 털중나리
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[날씬한 털중나리]님의 댓글을 신고합니다.
동성애는 정신병입니다
5
11
냉정한 개곽향
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[냉정한 개곽향]님의 댓글을 신고합니다.
냉정한 개곽향
도대체 무슨 근거로 동성애를 정신병이라 하는건가요?
0
0
아픈 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[아픈 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
아픈 돌가시나무
짐승들도 안하는 추악한 짓거리잖아요
0
1
도도한 바위떡풀
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[도도한 바위떡풀]님의 댓글을 신고합니다.
도도한 바위떡풀
정확한 사실은 짐승에게도 동성애가 존재합니다 그리고 추악하다 안하다의 기준이 무엇인지 저는 물어보는 것입니다
0
0
아픈 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[아픈 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
아픈 돌가시나무
불과 몇년 전까지만 해도 스스로가 부끄러운 줄 알고 잘 감추고 살아오던 집단이 요즘들어 인권 운운하면서 부끄러운줄 모르고 기어나오는 아름다운 모습을 일컫는 것입니다
0
1
도도한 바위떡풀
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[도도한 바위떡풀]님의 댓글을 신고합니다.
아픈 돌가시나무
동성애가 나쁜건 아니에요ㅋㅋ그런데 동성애라는 명목 하에 일어나는 일들이 퇴폐적이니 행위 자체는 비난받아 마땅하죠.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
님이 동성애자들을 나쁘게 매도하는글을 올리고 동성애가 나쁜건 아니라니요 ㅋㅋ
님 논리대로라면 음주운전 자체는 나쁘지않은데 음주운전이 가진 위험성 때문에 행위가 비난받아야 된다는 이상한 말이 되는데요?
실제로 동성애자들이 대부분이 문란한지 일부인지는 모르겠는데 저 글에 틀린 내용도 많은것 같습니다. 문란한걸로 따지면 이성애자들도 일부는 굉장히 문란한 생활을 하잖아요? 여튼 팩트만 가지고 된 글을 올려주세요.
님 논리대로라면 음주운전 자체는 나쁘지않은데 음주운전이 가진 위험성 때문에 행위가 비난받아야 된다는 이상한 말이 되는데요?
실제로 동성애자들이 대부분이 문란한지 일부인지는 모르겠는데 저 글에 틀린 내용도 많은것 같습니다. 문란한걸로 따지면 이성애자들도 일부는 굉장히 문란한 생활을 하잖아요? 여튼 팩트만 가지고 된 글을 올려주세요.
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
매도하려는 게 아니라, 행동에 대한 비판을 하려는 의도였습니다ㅋㅋ 불편하게 느껴졌다면 죄송합니다.
그리고 비정상적인 행위를 저지르는 사람의 비율이 집단의 대다수를 차지하느냐 그렇지 않느냐에 따라서 집단의 수준이 평가되어왔답니다.
그리고 비정상적인 행위를 저지르는 사람의 비율이 집단의 대다수를 차지하느냐 그렇지 않느냐에 따라서 집단의 수준이 평가되어왔답니다.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
그 퇴폐적인 행위의 기준이 무엇인지 생각해보셨나요?
0
0
아픈 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[아픈 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
냉정한 개곽향
스스로가 부끄러운줄 아는게 아니라 다수의 사람들이 이유없이 워낙 혐오해서 그런거겠죠... 솔직히 좀 보기에 그렇긴하지만 변태성욕자들이 아니라 진짜 선천적으로 그렇게 타고난 사람들이면 소수라도 인정해줘야죠 우리가 이성한테 끌리듯이 동성한테 자연스럽게 끌린다는데 어떻게 막겠어요? 저는 그냥 다수 vs 극소수의 문제지 옳다 그르다의 문제가 아니라고 생각합니다 ... 실제로 동성애에 대해서 생물학적이나 여러면에서 배워도 확실히 정신병은 아니예요
단순히 우리가 보기에 이상하다 혐오스럽다 이런 느낌으로 그사람들을 정신병으로 매도하는건 좀 무식해보이네요
단순히 우리가 보기에 이상하다 혐오스럽다 이런 느낌으로 그사람들을 정신병으로 매도하는건 좀 무식해보이네요
1
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
정신병 걸리느니 좀 무식하게 살래요...
1
1
도도한 바위떡풀
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[도도한 바위떡풀]님의 댓글을 신고합니다.
냉정한 개곽향
그런데 옛날에는더떳떳하게 동성애를 즐겼잖아요?
정신병의 기준도 그 시대상을 반영해서 정해지듯이 얼마전의 한국에서는 몰라도 지금의 시대에선 정신병이라고는 못할거같은데요 아니면 곧 정신병이라고못하게되던가!
정신병의 기준도 그 시대상을 반영해서 정해지듯이 얼마전의 한국에서는 몰라도 지금의 시대에선 정신병이라고는 못할거같은데요 아니면 곧 정신병이라고못하게되던가!
0
0
육중한 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[육중한 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
아 진짜 세상 잘 돌아간다
1
0
도도한 바위떡풀
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[도도한 바위떡풀]님의 댓글을 신고합니다.
이거 기독교쪽에서 만든자료로 아는데..ㅎㅎ
4
0
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
거의대부분의사람이 양성애자이고 나머지사람들이 동성애자라고 저는 알고있습니다. 스스로 동성애자인지 자각하지못하고 그냥 살아가는 사람도 있어요. 자신의 성적취향을 깨닫고 인정하는 사람들인데 저는 그 용기를 대단하다고 생각합니다. 그런데 이런글을 보니 참.... 제발 상관없는사람들을 자기사상과다르다고 이런거 올리지말아주세요
0
0
애매한 비파나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[애매한 비파나무]님의 댓글을 신고합니다.
이거 그거아님? 개독새끼들이 동성애 비난하면서 무슨 운동하면서 만든거. 개노답
1
2
깨끗한 왕원추리
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[깨끗한 왕원추리]님의 댓글을 신고합니다.
깨끗한 왕원추리
기독교라면 확실히 동성애를 반대하는 주장으로 많이 기울 수 있겠네요.
하지만, 기독교가 범죄 집단도 아니고~ 주장과 자료의 타당성을 우선으로 따져야 한다고 봅니다.
위의 자료에 반론하고 싶으시면 반론하시면 됩니다!
하지만, 기독교가 범죄 집단도 아니고~ 주장과 자료의 타당성을 우선으로 따져야 한다고 봅니다.
위의 자료에 반론하고 싶으시면 반론하시면 됩니다!
0
1
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
별로요; 시작부터 색안경을 쓰고 나오는데 뭔얘길 합니까
2
0
깨끗한 왕원추리
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[깨끗한 왕원추리]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
제가 말하는건 저 자료가 타당하지않다는거고 님의 논리가 안맞는게 이미 동성애자들을 무슨 정신병 범죄집단으로 만들어놓고 기독교가 범죄집단도아니고~이런식으로 옹호하는게 웃기네요
어쨌든 한쪽으로 치우쳐서 써진글은 확실하네요 신빙성도 떨어지구요 과학적으로...
어쨌든 한쪽으로 치우쳐서 써진글은 확실하네요 신빙성도 떨어지구요 과학적으로...
4
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
범죄 집단 아닌건 맞잖아요? 동성애에서 나타난 행동만을 비판하려 했을 뿐인데 너무 물고 늘어지시는듯ㅋㅋ
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
님이 글을 자꾸 논리에 맞지도 않게 쓰시는듯 ㅋㅋ 밑에서는 동성애집단을 범죄집단으로 취급하는거처럼 쓰시고
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
제가 앞서 말한 집단들은 예시일 뿐이고, 재차 강조하지만 동성애 자체가 나쁘다는 말은 아니였어요.
흥분하시는걸 보니 본인이 동성애자이신 것 같네요... 혹시 자극적인 곳을 찔렀다면 죄송합니다.
화 가라앉히세요 ㅜㅜ
흥분하시는걸 보니 본인이 동성애자이신 것 같네요... 혹시 자극적인 곳을 찔렀다면 죄송합니다.
화 가라앉히세요 ㅜㅜ
0
1
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
동성애자는 아니구요 ㅋㅋ남자친구 있는 생물학 공부하는 학생입니다~ 논리에 맞지않는 님의 댓글을 보니까 너무 답답해서요...지금도 동성애 자체가 나쁘지않다고 말하면서 본인이 동성애자인것같네요...하면서 비꼬는걸 보니 동성애자를 무조건적으로 부정적으로 보시는분은 맞는거같네요...대화가 안통하니 그냥 이해시키려고하지않겠습니다
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
전혀 비꼰 적 없는데.. 속이 좀 꼬이신듯
1
3
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
과거를 들여다보면 동성애가 판치면 그나라는 서서히 망하게됩니다....동성애는 후천적인게대부분이에요. 동성애를 일으키는 무언가로부터 자극,영향을받아서그런거에요. 특히 청소년기에 동성애 문화(드라마,만화,소설등)에노출되면 성정체성에혼란이와서 자신이 동성애자라 착각하게되고 그게 굳어지게되는거죠.주변에레즈많앗는데 특징들이 남자가수(HOT)를 좋아하다보니 그가수의 모습을 따라하게되고, 그남자가수들이등장하는 인터넷 소설 ( 동성끼리 연애하는내용)을 읽게되고 동성애를 미화하게되고..그렇게동성애자가되는거죠
5
2
뚱뚱한 개양귀비
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[뚱뚱한 개양귀비]님의 댓글을 신고합니다.
1. 학계 내에서도 이미 선천적요인에 무게를 두는 의견이 지배적. Wto에선 이미 동성애를 정신병이 아니라고 인정. 오히려 호모포비아를 정신병으로 인정. 후천적이라한들 그 자체만을 보았을때 이게 부정적인 사항인가?ㅋㅋㅋ
2. 항문성교는 동성간의 성관계뿐만 아니라 이성간에서도 빈번하게 일어남.
3. 4. 얼마나 할말없으면 똑같은 소릴... 동성애라는 것이 소집단이고 그 집단내에서만 폐쇄적인 교류가 이루어지니 전파가 빠르고 발병율이 높을수밖에(아프리카 부족사회처럼)
5. 무슨 동성애=에이즈 라는 되먹지도않은 프레임을 끝도없이 물타기하는듯. 환자 고치는데 내 세금나가는게 아까우면 그냥 사회보장제도를 없애달라하든가 뭔되도안한 상관관계야. 막말로 개신교인들은, 에이즈치료환자 돈은 아까우면서 선교 및 포교활동 금지지역에서 나대다가 인질된 선교사들 인질교환비용은 안아까운가?강간범 목사들한테 십일조하는거 안아까운가?
7. 또 똑같은 소리 후.... 전혀 신빙성없음. 78년은 무슨 킨제이보고서냐
8. 불행하면 행복해질수있도록 도와줘야지 뭔 ㅂㅅ같은 논리야. 예를 들어 가난한 사회적 약자가 불행하다하면, 제도차원에서 잘살수있도록 도와줘야지, 넌 잘못됐어 니 탓이야 이게 맞나?
2. 항문성교는 동성간의 성관계뿐만 아니라 이성간에서도 빈번하게 일어남.
3. 4. 얼마나 할말없으면 똑같은 소릴... 동성애라는 것이 소집단이고 그 집단내에서만 폐쇄적인 교류가 이루어지니 전파가 빠르고 발병율이 높을수밖에(아프리카 부족사회처럼)
5. 무슨 동성애=에이즈 라는 되먹지도않은 프레임을 끝도없이 물타기하는듯. 환자 고치는데 내 세금나가는게 아까우면 그냥 사회보장제도를 없애달라하든가 뭔되도안한 상관관계야. 막말로 개신교인들은, 에이즈치료환자 돈은 아까우면서 선교 및 포교활동 금지지역에서 나대다가 인질된 선교사들 인질교환비용은 안아까운가?강간범 목사들한테 십일조하는거 안아까운가?
7. 또 똑같은 소리 후.... 전혀 신빙성없음. 78년은 무슨 킨제이보고서냐
8. 불행하면 행복해질수있도록 도와줘야지 뭔 ㅂㅅ같은 논리야. 예를 들어 가난한 사회적 약자가 불행하다하면, 제도차원에서 잘살수있도록 도와줘야지, 넌 잘못됐어 니 탓이야 이게 맞나?
7
2
찬란한 먹넌출
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[찬란한 먹넌출]님의 댓글을 신고합니다.
찬란한 먹넌출
출처가 명확한 자료를 신빙성이 없다고 자위해봤자...
그리고 이성을 잃으신것 같네요ㅋㅋ 화를 가라앉히세요.
그리고 이성을 잃으신것 같네요ㅋㅋ 화를 가라앉히세요.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
제가 보기엔 찬란한 먹넌출님의 자료가 더 과학계에서 신빙성있는 자료 같은데요?
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
그리고 이글의 출처는 기독교에서 만든 편향된 자료네요
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
혹시 질병관리본부, 2004년 서울대 보고서가 기독교에서 만든 편향된 자료라고 생각하시는건가요ㅋㅋ
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
저 글을 모은거 자체가 기독교에서 한 자료라구요~ 저런식으로 편향되게 자료를 모아서 문란한 성생활에 관련한 성병 다 모으면 이성애자들으 정상적 성행위 자체를 비위생적으로 보이게 쓸수도있는거예요
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
앞서 말했듯이, 그런 사람이 집단의 비율을 얼마나 차지하느냐에 따라 집단의 성격이 달라진답니다.
그리고 저는 순수하게 의견을 공유하려는 목적으로 쓴 거였는데, 글에서 님이 이성을 잃었다는 게 너무 띄여서 계속 답변을 드리는 게 불편하네요...
밖에 나가서 머리좀 식히고 오세요~
그리고 저는 순수하게 의견을 공유하려는 목적으로 쓴 거였는데, 글에서 님이 이성을 잃었다는 게 너무 띄여서 계속 답변을 드리는 게 불편하네요...
밖에 나가서 머리좀 식히고 오세요~
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
순수하게 의견을 공유하려는 목적으로 보이지도않고 변명처럼 보이구요... 전혀 이성 잃지도않았고 처음부터 이런글 쓴 글쓴님이 이성을 잃은거같이보이네요~ 다시한번 말하지만 님의 댓글은 전혀 이성적이지도 않고 모순적이고 자신에게 유리한 잣대만 가지고 대화하고있습니다.
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
네네~ 그렇게 믿고 싶으신거겠죠.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
자료를 바탕으로 특정 주장을 할 순 있어도, 자료 자체를 부정할 순 없을텐데요.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
알겠습니다 그럼 그냥 그렇게 색안경 끼고 다수의 이성애자임을 우월하게 생각하고 사세요 ㅋㅋ
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
그렇게 감정에 휩쓸려서 댓글 써봤자 동성애자들에게 전혀 도움되는 것 없을텐데... 이해할 수 없네요.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
동성애자들에게 도움되려고 쓴게아니라 님의 댓글이 너무 어이가없어서 화가난거예요 ㅋㅋ혼자서 이성적인 척 유식한척은 다하지만 님의 글에 반박하는 댓글에 정확히 근거도 제시하지못하면서 틀렸다고만하고.. 저에겐 님이 동성애자인가 보네요... 화가라앉히세요 이러면서 감정적으로 먼저 쓴건 글쓴이 분이잖아요?ㅋㅋ토론할때 상대방의 상황에 대입하는건 인신공격적인 발언인거 아시죠?
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
그 말을 듣고 자신을 비꼰 거라고 생각하는 사람은 여기에서 님밖에 없어요..;
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
제가 동성애 옹호한다고 해서 아 동성애자셨구나~ 죄송해요 ㅜㅜ
이게 비꼰게 아니라고 생각한다면 님은 사회생활 못하실듯~^^전 비꼰거예요
이게 비꼰게 아니라고 생각한다면 님은 사회생활 못하실듯~^^전 비꼰거예요
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
단순히 동성애를 옹호하기 때문이 아니라, 님이 화를 내며 댓글을 쓴 게 느껴지니까
"혹시 본인의 일이여서 화난 건 아닐까?"라고 생각해서 쓴건데요...
"혹시 본인의 일이여서 화난 건 아닐까?"라고 생각해서 쓴건데요...
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
네네 ~~끝까지 모르는척하면서 신경긁으시는 재주가있는데...진짜 모르시는거든 모르는척하는거든 사회생활 개노답^^
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
그냥 화난 사람인 줄 알았는데 보아하니 어그로 종자시네요...
아니면 자신이 상대하는 사람이 "나쁜 사람"이라고 믿고 싶어하는 듯 하네요.
님 댓글엔 더 이상 답변 안 달게요. 익명이라서 다행이지, 신상이 공개된 상태였다면 님은 부산대 다니면서 얼굴도 못 들고 다녔을거에요.
부산대 학우로서 부끄러운 줄 아세요.
아니면 자신이 상대하는 사람이 "나쁜 사람"이라고 믿고 싶어하는 듯 하네요.
님 댓글엔 더 이상 답변 안 달게요. 익명이라서 다행이지, 신상이 공개된 상태였다면 님은 부산대 다니면서 얼굴도 못 들고 다녔을거에요.
부산대 학우로서 부끄러운 줄 아세요.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
그냥 화난 사람인 줄 알았는데 보아하니 어그로 종자시네요...
아니면 자신이 상대하는 사람이 "나쁜 사람"이라고 믿고 싶어하는 듯 하네요.
님 댓글엔 더 이상 답변 안 달게요. 익명이라서 다행이지, 신상이 공개된 상태였다면 님은 부산대 다니면서 얼굴도 못 들고 다녔을거에요.
부산대 학우로서 부끄러운 줄 아세요.
아니면 자신이 상대하는 사람이 "나쁜 사람"이라고 믿고 싶어하는 듯 하네요.
님 댓글엔 더 이상 답변 안 달게요. 익명이라서 다행이지, 신상이 공개된 상태였다면 님은 부산대 다니면서 얼굴도 못 들고 다녔을거에요.
부산대 학우로서 부끄러운 줄 아세요.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
님이 더얼굴못들고다닐듯ㅋㅋ뭘 자기글에 반박좀했다고 부산대학우로서 부끄러운줄알라니 자기가 더어그로네ㅋㅋㅋㅋㅋ
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
나도 니댓글엔 더이상답변안달게요
0
0
고고한 고욤나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[고고한 고욤나무]님의 댓글을 신고합니다.
고고한 고욤나무
ㅋㅋㅋ같은 여자들한테 엄청 뒷담까이며 살고있을 상이신듯^^
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
WHO. 쏘리
0
0
찬란한 먹넌출
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[찬란한 먹넌출]님의 댓글을 신고합니다.
찬란한 먹넌출
일단 2번만 반박.
항문성교는 이성간의 성관계에서 빈번하게 일어나지 않음.
항문성교는 이성간의 성관계에서 빈번하게 일어나지 않음.
0
0
날씬한 털중나리
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[날씬한 털중나리]님의 댓글을 신고합니다.
찬란한 먹넌출
1번에 적혀있는 wto는 세계 무역기구입니다. 그리고 선천적이라는 가설이 지배적인게 아니라 원인을 알 수 없는 것입니다 변수가 너무 많아요. 기본적인 생체 구조와 매커니즘은 종족 번식을 위한 이성애를 바탕으로 하고 있지만 알 수 없는 요인으로 인해 동성애라는 것이 발현됩니다. 심지어는 동성애자들의 행태 때문에 페티시즘의 변형된 형태로 볼 수도 있습니다.
8번. 우리나라 정서상 제도차원부터 시행할 것이 아니라 국민적 합의부터 이끌어야할 것 같네요. 그나저나 국민적 합의를 이끌어내기 위해서는 퀴어퍼레이드인가 나발인가 하는 노출 퍼포먼스 축제들부터 개선하고 동성애자들이 자발적으로 변화를 이끌어나가야 할 것 같습니다. 그들의 하위문화 자체에 지원을 용납할 수 없는 모습들이 많지요
8번. 우리나라 정서상 제도차원부터 시행할 것이 아니라 국민적 합의부터 이끌어야할 것 같네요. 그나저나 국민적 합의를 이끌어내기 위해서는 퀴어퍼레이드인가 나발인가 하는 노출 퍼포먼스 축제들부터 개선하고 동성애자들이 자발적으로 변화를 이끌어나가야 할 것 같습니다. 그들의 하위문화 자체에 지원을 용납할 수 없는 모습들이 많지요
0
0
의젓한 조개나물
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[의젓한 조개나물]님의 댓글을 신고합니다.
찬란한 먹넌출
WTO는 세계무역기구인데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 의학과는 아무 관련 없는 집단이 규정한게 어떤 공신력이 있죠?
이런 글 쓰는 사람이나 추천한 게이들이나~
이런 글 쓰는 사람이나 추천한 게이들이나~
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
이게 먼짓이지.. 해명하고 시험공부나 하러 가야겠습니다 ㄷㄷ
저는 이 자료의 내용이 흥미로워보였고, 자료의 판단대로라면 동성애에 우리가 몰랐던 안 좋은 측면이 존재하는데 이 자료에 대한 의견을 묻기 위해서 글을 올린 거였습니다.
글쓴이는 동성애 혐오자가 아님을 다시 한 번 밝힙니다. 불편하게 느껴졌다면 죄송합니다.
이거 삭제도 안되고... 알람 엄청 뜨겠네
저는 이 자료의 내용이 흥미로워보였고, 자료의 판단대로라면 동성애에 우리가 몰랐던 안 좋은 측면이 존재하는데 이 자료에 대한 의견을 묻기 위해서 글을 올린 거였습니다.
글쓴이는 동성애 혐오자가 아님을 다시 한 번 밝힙니다. 불편하게 느껴졌다면 죄송합니다.
이거 삭제도 안되고... 알람 엄청 뜨겠네
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
저도 예전에 이 자료 처음 접했을때 와..동성애가 이런거였어? 대박이다 진짜몰랐네 했는데 알고보니 기독교쪽에서 온갖 억측과 편향된 자료를 이용해서 만든거더라구요. 그 사실을알고 이 자료를 다시 봤더니 다르게 느껴졌어요.
글쓴이님. 이 자료는 정확한 근거있는거라고 하면서 무조건적으로 믿고, 다른분들이 반박하면 그게 근거가 되냐고 이중잣대 들이미시는데, 의견묻기위한거면 글내용에도 여러분이 의견이 궁금하다고 하던가요. 근데 자료만 딸랑 올려놓곤.. 이제와서 의견물으려한거였다~~하니 변명으로 보이네요.
글쓴이님. 이 자료는 정확한 근거있는거라고 하면서 무조건적으로 믿고, 다른분들이 반박하면 그게 근거가 되냐고 이중잣대 들이미시는데, 의견묻기위한거면 글내용에도 여러분이 의견이 궁금하다고 하던가요. 근데 자료만 딸랑 올려놓곤.. 이제와서 의견물으려한거였다~~하니 변명으로 보이네요.
0
0
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
저 이중잣대 들이민 적 없는데요..ㅋㅋ
0
2
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
그리고 변명으로 보인다면 어쩔 수 없네요 ㅜㅠ 제 의도는 여하튼 이랬습니다.
너무 공격하진 말아주세요..
너무 공격하진 말아주세요..
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
논리적으로 댓글다실만한 분이 없을것같아서 여기달아요. 궁금한게있는데 그냥누군가의 주장도아니고 통계자료와 근거를가지고 얘기하는 내용이, 자료를 모은집단이 어디인가와 무슨상관인건가요? 물론 통계자료를 입맛에 따라 다르게 해석할수있는건 알지만, 위에있는 젊은남성들의 에이즈원인 이라던가.... 무작정 신빙성 없다는 반대가 아니라ㅠ 어떻게 다시볼수있는지가 궁금하네요
0
0
착실한 개연꽃
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[착실한 개연꽃]님의 댓글을 신고합니다.
착실한 개연꽃
기독교는 보통 동성애를 굉장히 반대하는걸로 알고있어요. 통계자료는 조사대상과 시기 그리고 질문방법에 따라 같은주제라도 결과가 다르게 나오기도 하는데, 편향된 의도를 가지고 입맛에 맞는 통계자료만 끌어모아서는 동성애는 굉장이 나쁜거다! 라고 한 자료잖아요~
저도 첨엔 이자료보고 와 동성애진짜 더럽네라고 충격을 받았었는데 알고보니 항상 동성애를 극단적으로 혐오하고 반대해오던 기독교에서 특정 목적을 가지고 작성한자료였으니 당연히 아~ 여기 나온대로 무조건 나쁘게 생각할건아니구나라는 생각이 들죠.
저도 첨엔 이자료보고 와 동성애진짜 더럽네라고 충격을 받았었는데 알고보니 항상 동성애를 극단적으로 혐오하고 반대해오던 기독교에서 특정 목적을 가지고 작성한자료였으니 당연히 아~ 여기 나온대로 무조건 나쁘게 생각할건아니구나라는 생각이 들죠.
0
0
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
아 그러면 제가 댓글에 올린, 기독교 단체와는 전혀 상관없는 자료들에 대해서는 어떻게 생각하시죠?ㅎㅎ
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
님아 걍 동성애싫어서 올렸다고세요ㅋㅋ 글올린이유가 생각물으려고 한거였다, 공격하지말라, 하면서 정작님은 오만 나쁜자료만 다끌어와서는 하루종일 까대는게 참 애잔하네요ㅋㅋㅋ
그리고 기독교측에선 반대입장이니 저런자료만들었을거고, 동성애단체에선 옹호하려고 반박자료많이내밀었겠죠. 어느쪽이 절대적으로 정답이다가 아니라 관점에따라 다르게생각할수있는 주제이지않습니까? 그래서 저도 첨엔 이자료만읽고 동성애 나쁘게보다가 누군가의 편항된관점에서 작성된거니 너무 나쁘게만 볼게아니구나~한게 그렇게 잘못된건가요?
님생각이랑 다르면 미친듯이 까기바쁘시네요ㅋㅋ
그리고 기독교측에선 반대입장이니 저런자료만들었을거고, 동성애단체에선 옹호하려고 반박자료많이내밀었겠죠. 어느쪽이 절대적으로 정답이다가 아니라 관점에따라 다르게생각할수있는 주제이지않습니까? 그래서 저도 첨엔 이자료만읽고 동성애 나쁘게보다가 누군가의 편항된관점에서 작성된거니 너무 나쁘게만 볼게아니구나~한게 그렇게 잘못된건가요?
님생각이랑 다르면 미친듯이 까기바쁘시네요ㅋㅋ
0
0
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
제가 물은 질문에 대해서는 묵비권 행사하시는건가요?^^
다른 분들 눈에는 님의 대답 회피 하는 행동이 비겁하고 치졸하다고 여겨질 것 같네요~
다른 분들 눈에는 님의 대답 회피 하는 행동이 비겁하고 치졸하다고 여겨질 것 같네요~
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
도대체 대화가 안통하네요ㅎㅎ... 일상생활가능하세요?
0
0
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
논리가 막히니 인신공격~ 너도 참 답없다 ^^
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
사회 구성원의 임원이라면 누구나 그릇된 행동에 대해서는 비판당할 권리가 있고, 비판할 권리가 있기 마련인데
동성애자들이 무슨 사회의 특권층인마냥 실드치고 다니는 님 행동이 웃기네요~^^
동성애자들도 우리와 동등한 사람입니다. 동성애자들의 행동을 비판하는 것도 타인의 자유입니다. 빈 수레가 요란하다고 하죠. 머릿속에 요란한 소리좀 내지 마세요~ㅋㅋㅋ
동성애자들이 무슨 사회의 특권층인마냥 실드치고 다니는 님 행동이 웃기네요~^^
동성애자들도 우리와 동등한 사람입니다. 동성애자들의 행동을 비판하는 것도 타인의 자유입니다. 빈 수레가 요란하다고 하죠. 머릿속에 요란한 소리좀 내지 마세요~ㅋㅋㅋ
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
님아ㅋㅋ인신공격 먼저하셨잖아요ㅋㅋㅋ 치졸하고비겁하다느니 묵비권행사하냐며ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 거기에 일상생활가능하냐고 한거에 아주난리시네ㅋㅋ 이젠 머릿속이요란하다까지ㅋㅋㅋㅋ
글고 제댓글좀 제대로보세요ㅋㅋㅋ 제가 동성애쉴드를????? 존나처음듣는소리네요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
글고 제댓글좀 제대로보세요ㅋㅋㅋ 제가 동성애쉴드를????? 존나처음듣는소리네요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
0
0
재미있는 빗살현호색
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[재미있는 빗살현호색]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
자기가 말한 건 금방 까먹는 타입인가봐요? 제가 "이중 잣대를 들이민다던지", "동성애를 무조건 비판하고 있다던지", "남이랑 생각 바쁘면 미친듯이 까기 바쁘다던지", 비상식적이고 무례한 댓글을 먼저 쓴 사람이 누구라고 생각하죠?
동성애자들의 일부 "행동"과 동성애자들로부터 나타난 "현상"을 비판하는 자료와 글들에, "그냥 동성애 싫어서 올렸다고 해라~" "오만 나쁜자료만 다끌어와서는 하루종일 까대는게 참 애잔하네요ㅋㅋㅋ"
어떤 내용을 주장하는 데 있어서는 자신의 이익을 대변하는 집단의 주장을 통찰력 있게 분석하기도 하고, 동성애 단체가 동성애를 옹호하고 동성애자의 권리를 요구하듯, 동성애를 반대하는 집단이 동성애로 인해 나타나는 부작용을 우려하는 단체의 의견과 자료 또한 심도 있게 고려해야할 여지가 있는 건데, 님은 "기독교가 반동성애 단체니 기독교에서 내놓은 자료들은 나쁜 자료들이고 넌 동성애 걍 싫어하고 있잖아!!!!!"라고 말한 것 외에 어떤 걸 주장하셨죠? 자료의 오류를 주장하셨나요? 반론의 가치가 있는 자료를 가져오셨나요?
님이 해온건 나쁜 데에서 배워온 키배짓과 글쓴이 우롱하기 뿐 아닌가요ㅋㅋㅋ 그런 사람에게 예의를 갖춘 댓글을 적으라니, 참고참고 하니 제가 부처님으로 보이나보네요ㅋㅋ
님은 그냥 제가 보니 동성애와 관련된 토론을 넘어서서, 어떤 토론에도 참여할 지적 수준이 안 되신 것 같아보여요.
동성애자들의 일부 "행동"과 동성애자들로부터 나타난 "현상"을 비판하는 자료와 글들에, "그냥 동성애 싫어서 올렸다고 해라~" "오만 나쁜자료만 다끌어와서는 하루종일 까대는게 참 애잔하네요ㅋㅋㅋ"
어떤 내용을 주장하는 데 있어서는 자신의 이익을 대변하는 집단의 주장을 통찰력 있게 분석하기도 하고, 동성애 단체가 동성애를 옹호하고 동성애자의 권리를 요구하듯, 동성애를 반대하는 집단이 동성애로 인해 나타나는 부작용을 우려하는 단체의 의견과 자료 또한 심도 있게 고려해야할 여지가 있는 건데, 님은 "기독교가 반동성애 단체니 기독교에서 내놓은 자료들은 나쁜 자료들이고 넌 동성애 걍 싫어하고 있잖아!!!!!"라고 말한 것 외에 어떤 걸 주장하셨죠? 자료의 오류를 주장하셨나요? 반론의 가치가 있는 자료를 가져오셨나요?
님이 해온건 나쁜 데에서 배워온 키배짓과 글쓴이 우롱하기 뿐 아닌가요ㅋㅋㅋ 그런 사람에게 예의를 갖춘 댓글을 적으라니, 참고참고 하니 제가 부처님으로 보이나보네요ㅋㅋ
님은 그냥 제가 보니 동성애와 관련된 토론을 넘어서서, 어떤 토론에도 참여할 지적 수준이 안 되신 것 같아보여요.
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
재미있는 빗살현호색
그리고 정말 이 글에서 수십번 말하지만 저는 "동성애 자체"가 아닌 동성애자들 사이에서 만연하는 "그릇된 행동"을 비판하고 있답니다.
동성애를 비판하다니!! 동성애는 단순히 "동성끼리 사랑하는" 행위인걸요. 어째서 "올바르지 않은 성교로 에이즈라는 무서운 병을 옮기는"게 동성애가 된건가요? 그게 만약 동성애의 정의라면
어느 누구도 동성애를 지지하지 않을텐데요?
동성애를 비판하다니!! 동성애는 단순히 "동성끼리 사랑하는" 행위인걸요. 어째서 "올바르지 않은 성교로 에이즈라는 무서운 병을 옮기는"게 동성애가 된건가요? 그게 만약 동성애의 정의라면
어느 누구도 동성애를 지지하지 않을텐데요?
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
글쓴이
아뇨 그런데 님의 자료가 엄청 편향된 의도적으로 이렇게 편집된 자료라는게 문제인거예요 이 님아ㅠ...
객관성있게 편집된자료에서 이런 문제가있다더라~를 들고와야죠..ㅠㅠ이 답답아..
객관성있게 편집된자료에서 이런 문제가있다더라~를 들고와야죠..ㅠㅠ이 답답아..
0
0
육중한 돌가시나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[육중한 돌가시나무]님의 댓글을 신고합니다.
육중한 돌가시나무
그게 무슨 문제죠...
동성애를 지지하는 주장들도 사실상 동성애 단체로부터 비롯된 논제 아닙니까?
동성애를 지지하는 주장들도 사실상 동성애 단체로부터 비롯된 논제 아닙니까?
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
어서오세요 305호에
0
0
엄격한 대팻집나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[엄격한 대팻집나무]님의 댓글을 신고합니다.
2번부터는 거진 게이의 성관계에 대한건데
그럼 레즈비언은 괜찮다는거..?
맨마지막에 동성애자들의 삶이 불행하기때매 동성애는 잘못된것이다 여기서 빵터졌네요 ㅋㅋ
이런 전단지만들면서 동성애자들을 비난하는사람들과 사회적 시선때문에 불행한거겠죠. 동성이랑 연애한다고 불행한게아니고 ㅎㅎ
그럼 레즈비언은 괜찮다는거..?
맨마지막에 동성애자들의 삶이 불행하기때매 동성애는 잘못된것이다 여기서 빵터졌네요 ㅋㅋ
이런 전단지만들면서 동성애자들을 비난하는사람들과 사회적 시선때문에 불행한거겠죠. 동성이랑 연애한다고 불행한게아니고 ㅎㅎ
0
0
억울한 자목련
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[억울한 자목련]님의 댓글을 신고합니다.
이런 논리라면 이성애자들 비난하는것도 엄청쉽겠는데요 ㅋㅋ 매독 에이즈 자궁경부암 거기다 혼전임신까지!!!!
12
1
억울한 자목련
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[억울한 자목련]님의 댓글을 신고합니다.
억울한 자목련
동성애자 그켬;
1
2
날씬한 털중나리
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[날씬한 털중나리]님의 댓글을 신고합니다.
왔는가 베충이
0
0
초라한 구슬붕이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[초라한 구슬붕이]님의 댓글을 신고합니다.
의문1. 항문성교의 절대적 횟수를 계량화했을 때 동성애자의 항문성교가 많을까, 이성애자의 항문성교가 많을까?
의문2. 동성애 자체는 나쁜 것이 아니라는 글쓴이의 전제를 받아들인다면, 육체적 사랑을 나누는 행위도 받아들일 수 있지 않을까? 만약 항문 성교로 인한 에이즈 증가가 문제라면(저 자료의 신빙성은 논외로 하더라도), 에이즈에 감염되지 않도록 하는 약물적 치료나 예방도구의 보급 등을 추진해야하지 않을까? 아직 에이즈를 완치할 수는 없지만 약물로 전염을 막을 수는 있다고 하던데..
의문3. 동성애자를 옹호하면 동성애자로 판단해버리는 사고체계를 가진 글쓴이가 하는 말들을 곧이곧대로 믿는건 너무 병신같은 일이 아닐까? 나는 동물학대를 반대하는데, 그럼 내가 개라서 그런건가? 나는 기독교인들을 일반적으로 개독으로 모독하는걸 싫어하는데 그러면 나는 기독교인인가? 난 초딩 때 놀러간거 빼고는 교회가본 적도 없는 사람인데?
결론 : 이 글은 우아한척 하지만 그 본질은 똥글
의문2. 동성애 자체는 나쁜 것이 아니라는 글쓴이의 전제를 받아들인다면, 육체적 사랑을 나누는 행위도 받아들일 수 있지 않을까? 만약 항문 성교로 인한 에이즈 증가가 문제라면(저 자료의 신빙성은 논외로 하더라도), 에이즈에 감염되지 않도록 하는 약물적 치료나 예방도구의 보급 등을 추진해야하지 않을까? 아직 에이즈를 완치할 수는 없지만 약물로 전염을 막을 수는 있다고 하던데..
의문3. 동성애자를 옹호하면 동성애자로 판단해버리는 사고체계를 가진 글쓴이가 하는 말들을 곧이곧대로 믿는건 너무 병신같은 일이 아닐까? 나는 동물학대를 반대하는데, 그럼 내가 개라서 그런건가? 나는 기독교인들을 일반적으로 개독으로 모독하는걸 싫어하는데 그러면 나는 기독교인인가? 난 초딩 때 놀러간거 빼고는 교회가본 적도 없는 사람인데?
결론 : 이 글은 우아한척 하지만 그 본질은 똥글
1
0
수줍은 백선
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[수줍은 백선]님의 댓글을 신고합니다.
수줍은 백선
의문1.이성애자의 수가 90%, 절대적으로 많은 수치임에도 에이즈 환자의 비율이 동성애자가 더 많다는 건 오히려 더 큰 문제 아닐까요
의문2.동성애 연구문헌인 'Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women' (저자: Alan P. Bell , Martin S. Weinberg)에서 동성애 남성의 83% 가 평생 50명 이상의 섹스 파트너를 가지고
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다고 하는데요.
과연 일반적인 "육체적 사랑을 나누는 행위"라고 말할 수 있을까요.
의문3.윗 댓글에서 저는 댓글을 단 사람이 동성애를 옹호하기 때문에 동성애자로 판단한 게 아니라, 동성애를 옹호하는 글을 너무 "감정적으로" 쓰셔서 본인의 이야기를 한 게 아닐까 라고 판단했었습니다. 이미 해명한 내용을 예시까지 언급하다니..ㄷㄷ
결론:이 글이 똥글이라는 댓글의 논거는 부적절함.
의문2.동성애 연구문헌인 'Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women' (저자: Alan P. Bell , Martin S. Weinberg)에서 동성애 남성의 83% 가 평생 50명 이상의 섹스 파트너를 가지고
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다고 하는데요.
과연 일반적인 "육체적 사랑을 나누는 행위"라고 말할 수 있을까요.
의문3.윗 댓글에서 저는 댓글을 단 사람이 동성애를 옹호하기 때문에 동성애자로 판단한 게 아니라, 동성애를 옹호하는 글을 너무 "감정적으로" 쓰셔서 본인의 이야기를 한 게 아닐까 라고 판단했었습니다. 이미 해명한 내용을 예시까지 언급하다니..ㄷㄷ
결론:이 글이 똥글이라는 댓글의 논거는 부적절함.
0
2
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
솔까 이성애자들도 님말대로 문란한사람 많잖아요?그리고 님논리면 성관계못하고 하려해도 모조품으로밖에 못하는 레즈비언은 아무상관없는거네요? 남일에 너무 신경쓰지 맙시다. 대한민국 종특인가 ㅋㅋㅋ
1
0
멍한 생강나무
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[멍한 생강나무]님의 댓글을 신고합니다.
멍한 생강나무
동성애 연구문헌인 'Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women' (저자: Alan P. Bell , Martin S. Weinberg)에서 동성애 남성의 83% 가 평생 50명 이상의 섹스 파트너를 가지고
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다.
이성애자가 문란한 비율이 이만큼이던가요?
43% 가 500명 이상 28% 가 1000명 이상의 섹스 파트너를 가지는것으로 조사됐다.
이성애자가 문란한 비율이 이만큼이던가요?
0
0
글쓴이
내용 클릭 후 복사하세요.
이 댓글을 삭제하시겠습니까?
[글쓴이]님의 댓글을 신고합니다.
이 게시물을 삭제하시겠습니까?