감성에 호소하는게 왜 잘못된 건가요?

기준이 다르니까요. 논리와 이성, 법에 근거한다면 사회적 합의에 도달할 수 있는데, 감성은 기준이 없고 구체화할 수 없잖아요. 혼자 사는 세상이 아니에요.

감성에 호소해서 긍정적인 효과가 있으면 그걸로 잘 안 까이더군요.
근데 대부분 억울하게 피해보는 쪽이 있는게 현실

왜냐면 감정이라는건 선동되기 쉽기 때문임.
거기에 선동 당하게되면 감정에 휩쓸려서 비이성적이고 비합리적인 행동을 하게 될 가능성이 높아짐. 중세시대 때의 마녀사냥만 봐도 알수있지 않음?
님 글을 잘 읽어보면 질문에 답이 있네요.

좋은 의도가 좋은 결과만을 가져오진 않기 때문이죠. 그렇기 때문에 다양한 측면에서 객관적인 기준에 따라 명확하게 말과 행동을 해야한다 생각합니다.

감성에 호소하는건 괜찮은데 감성으로 법을 넘으려하시니까 문제지

2000년 이상을 이어온 서양철학에서도
'이성주의'와 '경험주의'로 나뉩니다

'이성주의 철학'에 포함시킬 수 있는 철학자는 플라톤, 칸트, 데카르트, 아우구스티누스, 토마스 아퀴나스등등이 있습니다
이들은 인간의 육적 쾌락, 인간의 감정을 엄격히 통제합니다
불완전한 인간의 감정이 절대적 선, 절대적 진리라고 보지 않기 때문이죠
인간 내면의 '보편적 이성(로고스)'이 좀 더 진리에 가깝다고 봅니다

반면에
'경험주의 철학'에 포함시킬 수 있는 철학자는 데모크리토스, 물활론자, 유물론자, 니체 등등이 있습니다
이들은 인간의 육적 쾌락, 개인의 경험, 인간의 감성, 인간의 감정을 적극 권장합니다
인간이 경험하고 느끼는 그 감정, 그 느끼는 경험 그 자체가 선이고 진리라고 보고 이상적이라 보죠

오늘날의 '욜로주의', '마음대로 막 살아' 등의 일련의 구호들은 이러한 경험주의 철학에서 파생되어 나왔다고 볼 수도 있죠

따라서, 저는 개인적으로 감정을 중시하는 '경험주의 철학'보다는 보편적 진리(로고스)를 추구하는 '이성주의 철학'이 좀 더 옳다고 봅니다

문재인 뽑았나요?

솔직히 어그로다 ㅇㅈ?

자기생각이 그러면 그런거지 왜 그게 답인거처럼 상대를 설득하려고하나요

가서 감정에 호소하는 사람들끼리 회사 만들고 혁명 일으켜보세요ㅋㅋㅋㅋ 일상생활부터 불가능할듯