1. 일단 두괄식으로 결론부터 확인합시다.
남여 임금격차는 예전에 남자는 밖에서 일하고 여자는 집에서 일하는 시대에부터 현재로 오다보니
그결과 당연히 임금이 높은 상위직급에 남자가 많고, 전체수도 남자가 많다보니 임금 평균은 남자가 높은게 당연하다..라고 말하신겁니까?
유리천장같이 망상으로 만들어진게 아닌?
2. 위에서는 외국처럼 복지를 많이 안줘서 여자는 안간다고 하더니 말이 바뀌셨군요.
일단 현재 그렇게 된것은 정책적인게 맞습니다.
그리고 평등을 원하시는 거라면 거기에 여성도 사병으로 갈수있게 바꿔달라고 요구하는게 맞는행동이구요.
하지만, 그런행동은 없으며 적어도 이점에서 평등을 원하는건 아니라는 것도 알 수 있습니다.
또, 세금을 낸다? 군역대신 세금을 낸다? 제가알기로 남자도 세금낼건데요?
국방세가 따로 있습니까? 여자만 내는?
제가알기로는
- 남자 : 세금 + 군역
- 여자 : 세금
이런식인데, 세금을 낸다는 사실이 군역을 대신한다고 말할 수 있는 근거가 뭔가요?
그냥 봐서는 전혀 설명이되지않는 내용이라 추가적인 설명부탁드립니다.
3. 남여평등이죠? 남자 혹은 여자라는 이유로 배제되거나 혜택을 보는 것이아닌, 노력한 결과물 혹은 필요로 하는 자질을 갖춘사람을 뽑는?
그럼 이렇게 명백히 차별임에도 불구하고 님이 말씀하신 "인원을 따로할당하게된 이유"가 무엇입니까?
그리고 기사같은 근거는요 "여성기업지원에 관한 법률"이라고 검색해보십시오
물품구매
세제혜택
기술이전
금융지원 등등..
법으로 차별을 강제하고 있습니다.
그리고 지금 승진시 여자 의무 30% 강제할당까지 논의되고 있습니다
이게 남자 여자가 아닌 그사람의 노력과 자질로 평등하게 뽑는건가요?
아니면 태어날때부터 정해진 부분에 가점을 주어 차별적으로 선별되는 것인가요?
이런것들을 평등한거라고 말하는건 굉장히 놀라운겁니다.
1번내용과 3번내용을 한번 같이 보십시오.
1번의 임금격차가 단지 과도기적인거라 임금격차가 나는 것처럼 보일뿐 문제가 아닌거라면
3번의 내용은 필요가없는겁니다.
단지 과도기적이고 사회 초년생에 가깝기때문에 아직 전면에 나서지 못했을뿐 능력이 있으니 시간이 지나면 알아서 나가고 잘할텐데요.
그럼에도 저런 할당까지 준다는 것은 굉장히 심각한 차별이 됩니다.
내용이 모순되고 있지요.
그리고 1번이 진짜 유리천장가은 문제가 있는거라면
각각의 과정에서 남자여자라는 성별이 결과에 영향을 미치지 않도록
과정을 공평하게 만드는게 필요합니다.
여자에게 차별적인 혜택을 주는게 아니라요.
현재 채용.지급 등의 과정에서 남여라는 성별로인해 정해지는게 있어서
여자만 강제할당하겠다..라는건 완전 미23친소리죠.
시간대별로 봐도
지난세대는 남성이 혜택보고, 여성이 차별받았다치면
현세대는 남성이 차별받고, 여성이 혜택보게 하는것 뿐인게 됩니다.
차별받거나 혜택보는 성별을 바꿨을뿐 평등과는 전혀상관없는 행동입니다.
이는 현재에는 있지도 않은 이전세대의 차별이 있었으니
차별은 똑같이 두고 혜택받는 사람을 자기로 바꿔달라는 것밖에 안됩니다.
그 남성우대라는 혜택은 보지도 못했고, 여성차별이라는 제한은 보지도 못한 세대에게서
여성우대라는 차별을 가해 달라는 것이지요
페미라는 사람들이 쥬장하는 바는 많이 보았을테니
주장은 적지 않겠습니다.
간단히 요점만 말하면
1. 그사람들의 주장에 논리가 없다.
2. 그들의 주장이 자신들이 말하는 범위 외위사람은 차별하고 노예화 하는 것
3. 차별쥬의자들이 차별을 하는게 평등한거라면서 평등을 주장
(차별은 그대로 두고 혜택받는 사람을 자기로 바꿔달라는 것 뿐)
결국 자신들에게 속허지 않은 사람들은 강도에게 지속적으로 강도나 당하라는 겁니다.
구체적인 사안을 이야기하고 싶으면 아뮤거나 주장하는거 가져와보세요.
분석해봅시다
에고.. 살인등 강력범죄의 피해자는 남성 피해자 비율이 더높습니다..
그리고 솜방망이 처벌을 받지요
강도와 피해자의 문제라서 강도를 없애야할 문제를
여자만 피해자인것처럼 이런 헛소리하시는분들이 굉장히 문제입니다
님같이 분석이 안되고 분별이 안되는 분들때문에 평등으로 가는 대화가 시작조차 못되는겁니다.
일단은 현실을 보고 거기서 생각을 시작하셔야죠
보고싶은대로 보는게 아니라
댓글 달기