세월호 유사사고. 이탈리아 선장 징역2600년

4200명이 탄 배가 좌초됐는데 사망자가 32명이라는 것도 정말...

ㅇ

저도 좌초가 뭔지 알아요; 근데 그 얘기 왜 하시는 거임?;

우리보다 당연히 낫죠; 선장 태도를 생각해봐요. 4200명 중에 300명 버리고 도망간 거면 3900명은 도피시켰단 거 잖아요. 버려진 300명 중에서도 32명만 사망한 건데, 세월호 선장은 아무 조치도 없이 그냥 혼자 진짜 도망간데다가, 승객 400여명 중에 절반 이상이 실종-사망인데...;

와... 내가 뭘 잘못 알고 있으면 이러저러한 게 잘못됐다 알려주면 되지, 되게 사람 한심한 놈 취급하시네요. 4200명이 탄 배가 사고 났는데 사망자 32명 밖에 안 나왔고, 뭘 얼마나 잘못했는진 모르겠지만, 책임자인 선장은 징역 겁나 세게 받았고. 그래서 우리나라보다 낫다고 얘기한 건데. 이게 그렇게 멍청하고 한심한 결론인가요?

왜 제가 달라들었다고 생각한 건진 모르겠지만, 저 기사에 나온 내용이 '암초에 걸려서 좌초됐다. 4200명 중에 300명이 버려졌고, 32명이 죽었다. 선장은 충분한 징역을 받았다.' 이건데, 여기서 내가 세월호사고보다 낫다고 생각한 거고. 뭐가 잘못됐으면 잘못됐다 얘기를 하면 되지, 그렇게 한심한 사람 취급하지 말아주세요.;;

1.당신은 기사 하나만 달랑봄 -이 글 하나 쓰는데 기사 하나 이상의 뭔가가 필요하다고 생각지 않음. 부족한 정보는 내 글 본 사함이 친히 알려주면 됨 2.기사의 4200, 300 일부분에만 포커스를 놓고 글을씀. 주변상황 모름. -이 기사에서 충격적이었던 게 사망률이었음. 기사에 없는 내용은 당연히 모름. 3.좌초랑 전복은 다르다고 다른사람이 친히알려줌 -좌초가 뭔지 정도는 앎. 전복이랑 다른 것도 앎. 이상한 시비 걸 것 같아서 대충 ㅇ 라고 반응. (이건 내 잘못) 5.사고규모가 차원이 다른건 신경안씀.. -좌초라길래 타이타닉 생각함. 좌초가 항상 전복보다 약한가요?(이거 진짜 궁금해서 묻는 거). 400명보단 4200명이 큰 사고라고 생각함. 6.다른사람이 사고 규모가 중요하다고 알려줌. 7.포커스를 다시 숫자놀음에 맞추고 사고규모는 미리 알고있었단듯이 얘기함 -타이타닉 생각함. 사고 규모에 대해 구체적으로 가르쳐줬으면 진작 이해함. '그냥 규모가 다르다'는 얘기 가지고 얼마나 차이 나는지 짐작하는 건 불가능하다고 봄. ㅡㅡㅡㅡㅡ 내가 뭐 틀리면 이렇게 하나하나 집어주길 바람(제발). 뭐가 잘못됐는지도 안 가르쳐주면서 "넌 틀렸어ㅉㅉ" 너무 싫음.

...그렇게 말하니 제가 뭘 잘못했는지 더 모르겠음. 정보가 틀렸다고 하면 인정하겠는데, 태도의 문제라니... 'ㅇ' 외의 부적절한 반응은 없는 거 같은데... 설명 좀. '~낫다고 할까봐요'에 '이러이러해서 낫다'고 말한 데에서 좀 까칠해보였나요. 요새 감정도 메마르고 내가 좀 이상해지고 있나 싶은 생각도 들어서... 뭐 잘못됐음 잘못된 거 구체적으로 좀 집어줍쇼.

하... 정보부족이야 그렇다치고, 논리에서도 어거지였네요. 잘 읽고 생각하고 글을 써야 되는데. 내 말 맞다고 떼를 부렸네요. 왜 이러고 있었던 건지... 하... 무튼, 실례 많았슴다.