.

많은교수님들과 총학의 행보와는 다르게, 그래도 이 상황을 문제로 인식할수 있는 학생들이 꽤나 있어서 위안이되네요^^!

저도 이 수업듣는데 그날 세월호때 말고는 그다지 정치색 많이 안드러내셨고 강의계획서에 맞게, 강의 주제에 맞게 하셨던거같은데..

저도 이 수업듣는데 그날 세월호때 말고는 그다지 정치색 많이 안드러내셨고 강의계획서에 맞게, 강의 주제에 맞게 하셨던거같은데..

ㄹㅇ ㅇㅍㄴㅁ ㄱ ㄱㅅ ㅂㅇ ㅇㅈ? ㅇ ㅇㅈ

크게 문제 될것도 없구만유

솔직히 글쓴이바 오버하면서 정치병있어보임다. - 이번 총선 ㅅㄴㄹ뽑은 사람

1. "진로탐색과 생애설계" 교과명과 교과 영역,목적과는 연관성 떨어지는 수업을 진행하는 강사
- 서울 가는 기차 탔더니, 기장이 '나는 이 기차를 움직일 수 있는 권한을 가졌고 운전은 나 밖에 못하니 여기 기차 탄 승객은 닥치고 나 따라서 포항가면 됩니다. 포항은 아주 좋은 곳이예요 굿굿' 이거랑 뭐가 다름? (서울, 포항은 예시일 뿐 특정 지역을 비하 or 언급하고자 하는 의도는 엄슴)
교과명, 교과영역, 학습 목적이 필요한 건 강의를 선택하고 수업을 듣기 전에 최소한 이 수업을 통해서 강사가 가르치고자 하는 바와 학생들이 배우고자 하는 바가 어느정도 일치하는 지에 대해서 암묵의 동의를 구하고자 하는 과정임. 마트가면 널려있는 제품들 하나도 빠짐없이 ingredient 적어놓은 이유가 뭐겠음? 물론 그걸 일일이 읽어보는 사람이 어딨겠냐만은 -_-시장에서 제품을 선택하는 소비자에게 제품에 대한 정보를 제공하는 합법적인 과정인거고 최소한의 예의임

2. 돈 내고 듣는 대학 강의
- 세상 어느 교육에는 돈을 다 지불해야 함. 무상교육이라는 것 마저도 교육 대상자가 돈을 내지 않을 뿐이지 다 국민의 세금, 후원 및 기부금 등 자본이 바탕이 되어야 돌아가는 용역 서비스의 일부임. 대학이 자격증 공부가 아니라 연구하는 곳이라고 누군가 표현했는데, 대학에서 "연구"하는 주제는 단순한 과목을 떠나 개인의 인생관과 세계관, 경험 등 모든 것들을 총망라할 수 있으며, 학생 입장에서는 자기가 대학오기 전에 선행된 연구들을 배우고 데이터화 하면서 자신의 연구를 만들어 가는 과정임. 그 데이터들을 '수집'하고 자신만의 '연구'를 할 수 있게끔 시설과 시스템, 서비스를 사는 것이 학비인거고.


09년에 노무현 대통령 서거 때문에 너무 슬프다고 수업을 할 수 없다며 9시 수업에 온 학생들 죄다 돌려보냈던 강사.
비정규직 강사들의 인권과 노동권을 보장하는 시위를 해야 한다는 이유만으로 수업하다가 중간에 시위 시간 맞춰서 나가버렸던 강사.
대학생들은 아직 세상살이를 더 해봐서 보수당의 깊은 정책 사항을 이해하지 못한다며 비웃던 교수.
4학기동안 광클 스킬 갈구해서 겨우 수강신청했는데 한 학기 내내 찾아오는 강사들이라고는 노동자와 진보 정치 얘기만 떠들다 가던 효원 특강.
레포트는 무조건 박정희, MB를 찬양해야만 B+ 이상은 준다는 어떤 교수님의 수강 후기.
학교 다니는 내내 작년에 봤던 총학 멤버가 올해의 총학 멤버고, 올해의 총학 멤버가 내년의 총학생회장이 되던, 그리고 졸업한 총학 멤버는 특정 당에서 일하는 모습.

내 경험만으로 어떻게 가히 일반화 하겠냐만은
학교에서 나와 다른 사람, 나와는 상관 없는 사람들이 자유롭게 발언하는 것 뿐이라고 치부하기에는
내 기본적인 학습권이 침해 받는 일들이 비일비재합디다.
졸업한 지 3년이 지났는데도 여전히 변하지 않는 일들이 많네요.

이게 아직도 단순히 학생들이 무관심하고 소리내지 않아서 일어나는 일들인지요.

나중에 취업할때 꼭 교수님 인터넷에서 깟다고 자소서에 쓰세요^^

으음 그렇군요. 흐음... 어헛..크흠.. 거참.. 어헛! 어어어헛!

제가 수업 들을때는 전혀 이런 문제가 없었는데... 교수님이 변하셨나봐요....

저는 별로 정치색을 크게 강요하거나 내비치는 모습은 느끼지 못했습니다.
오히려 투표권에 대한 권리를 20대들이 충분히 행사하길 권유하는 정도의 느낌만 받았습니다.
다군다나 레포트나 과제들도 강의 커리큘럼에 맞춰서 내주셨기에 이글이 오히려 과하게 편향되서 보는 것은 아닌가 하고 생각됩니다.

글쓴이와 같은 수업은 듣는 학생입니다.
우선 저는 글쓴이가 이와 같은 생각을 갖고 비판하는 것은 대학이라는 교육기관에서 충분히 있을 수 있다고 생각합니다.
다만 문제는 본인이 수업에서 편향적이라는 느낌을 받아서 이곳에 문제를 제기하신 것 같은데, 정작 본인도 문제가 될만한 키워드(세월호, 4.19, 공화당과 민주당 영상)만 모아서 맥락없이 글을 쓰셨다는 점과 또한 자신은 익명성이란 가면을 쓴 상태에서 상대방의 실명을 밝히면서 공론화했다는 점입니다.
사실의 유무를 떠나 상대방의 허락없이 실명을 밝힌 것만으로도 명회훼손이며, 자신 또한 글을 읽는 학생들이 편향된 쪽으로(비난을 같이 해달라는 어조로) 글을 작성하셨다는 점에서 정말 유감입니다.
세월호와 4.19 영상은 총선 이후 수업에서 다루었고 그 내용 또한 우리가 알지못했던 실제 비대위에서 이루어진 대화내용을 보여주었을 뿐라는 점, 또한 민주당과 공화당 영상(정치가 삶을 결정한다)을 보시면 알겠지만 그 결론이 절때 보수정당을 뽑지말라는 것이 아니라 좌우를 떠나 경제 성장만을 목표로하는 정책의 위험성을 보여주는 내용이었습니다.
따라서 충분히 자신이 걸러 들을 수 있었던 내용이며 그 영상시청이 불쾌했다 할지라도 왜 결론이 '갑의 횡포'와 '특정사상의 주입' 그리고 '선거법위반'으로 귀결되었는 지 저는 의문입니다.
단순히 게시판에 글을 올린 것이 이렇게 문제가 커지게 되어 놀라셨을 것 같습니다. 같은 학생으로서 본인의 교수님께 직접 문제를 말하기 어려웠다는 점 또한 이해합니다. 그러나 글 작성시 교수님께서 왜 특정정당을 개인적으로 선호한다는 이야기가 나왔는지, 그리고 이것이 정말 갑의 횡포로 결론낼만한 일이었는지, 글을 쓰기전 주위사람과 이야기해보시고 생각을 정리하셔서 기재하셨다면 좋았을 것 같다는 생각이 드네요.
전 오히려 세월호사건을 사건 그대로 못받아들이고 정치적 성향이 개입되어야 하는지가 더 의문입니다. 교수님께서 완전히 중립적인 입장의 수업을 한 것은 아니라고 저도 생각하지만 글쓴이의 주장을 받아들이진 못할 것 같네요.
더불어 이 글 댓글들을 보며 정말 안타까웠습니다. 진로탐색 과제에 대통령의 장단점을 쓰는 레포트가 있다는 허위사실을 말하거나 비정규직을 운운하면서 비판이 아닌 그저 비난을 하시는 분들을 보며 같은 부산대 학우가 맞나 할 정도로 익명성이 무섭다는 걸 느낍니다. 본인이 책임을 지지못할 글을 적거나 말은 삼가셨음 좋겠습니다.

일게이들 만선이네ㅋㅋㅋ 선동에당했노

.